Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-622/2017

К делу №2-622/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 15 мая 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика, действующего по

доверенности № от 19.04.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании стоимости жилого помещения, в обоснование которого указала, что ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ 26 августа 2011 года заключило с ответчиком договор социального найма на состав семьи из трёх человек № на жилое помещение общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в социальный договор включены П.Л.Ю. и С.А.А.

Ранее Министерством обороны Российской Федерации заявлялся в Индустриальный суд г. Хабаровска иск о признании недействительными решения жилищной комиссии войсковой части и договора социального найма 26 августа 2011 года № и взыскание затрат Федерального бюджета на строительство предоставленного жилого помещения. Основание для обращения в судебные органы явилось заключение договора социального найма с грубым нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по причине не предоставления ответчиками документов на жилые помещения, находящихся на праве собственности. В результате проверочных мероприятий было установлено, что П.Л.Ю. на момент заключения договора социального найма имела на праве собственности жилые помещения общей площадью 64,45 кв.м., в том числе: жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 21 апреля 2009 года, которое было отчуждено в пользу третьих лиц 27 ноября 2012 года; долю (0,18) в праве на жилое помещение общей площадь. 177,5 кв.м. с 18 мая 2009 года, которое было отчуждено в пользу третьих лиц 27 ноября 2012 года. Таким образом, каждый из членов семьи был обеспечен жилой площадью по 21,5 кв.м., тогда как законом предусмотрены нормы предоставления жилья, с учетом имеющихся в собственности жилых помещений, в пределах от 54 до 63 кв.м. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года было отказано в удовлетворении заявленных требований Министерства обороны РФ, поскольку решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года за ФИО1 было признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, которое было зарегистрировано 23 декабря 2011 года, а 27 января 2012 года по договору купли-продажи перешло в собственность О.А.Л., в связи с чем, возврат жилого помещения в натуре невозможен.

Полагает, что совокупность представленных доказательств, наряду с предоставлением ответчиком недостоверных сведений в уполномоченный орган, указывают на характер умышленных действий, целью которых явилось получение жилого помещения за счет государства.

Истцом была произведена оценка спорного жилого помещения и определена его стоимость в размере 3 594 900,00 рублей, которую представитель истца просил взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, которые считают необоснованными и незаконными. Полагают что истцом пропущен срок исковой давности, который по их мнению следует исчислять с момента заключения договора социального найма жилого помещения, то есть, с 26 августа 2011 года, а не с 17 января 2013 года, как полагает истец. Кроме того, пояснили, что на дату принятия решения от 19 декабря 2008 года № жилищной комиссией войсковой части № о распределении жилых помещений, жилой дом, в котором располагалась квартира жены ответчика, фактически перестал существовать после двух пожаров, а заключением Городской межведомственной комиссии № от 18 сентября 2009 года этот дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года установлен факт правомерности предоставления жилого помещения ФИО1 Для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ у истца отсутствуют правовые основания.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив мнение истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № о распределении жилого помещения № от 19 декабря 2008 года между Федеральным государственным учреждением «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 26 августа 2011 года был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,1 кв.м.

Согласно указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена - П.Л.Ю. и дочь - С.А.А.

Как усматривается из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жена ответчика – П.Л.Ю. на момент заключения договора социального найма, то есть на 26 августа 2011 года, была собственником жилого помещения общей площадью 32,5 кв.м. и 0,18 доли жилого помещения площадью 177,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 2009 года. При этом, датой окончания регистрации указано 27 ноября 2012 года.

Данные сведения были получены истцом 17 января 2013 года, что усматривается из сведений ЕГРП на ФИО1 и членов его семьи, сформированной на базе ПИ РО «Алушта».

25 апреля 2013 года ВрИД заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ обратился к ФИО1 с предложением в добровольном порядке не позднее 20 мая 2013 года прибыть к истцу для расторжения договора социального найма № от 26 августа 2011 года.

Вместе с тем, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2011 года за ФИО1 было признано право собственности на спорную квартиру, которое вступило в законную силу 09 декабря 2011 года, а 27 января 2012 года указанная квартира ответчиком была продана О.А.Л. по договору купли-продажи.

Истец обращался за защитой нарушенных прав в суд с иском к ФИО1, П.Л.Ю. и С.А.А. о признании решения, договора социального найма недействительными, применении последствий ничтожной сделки, о взыскании затрат на строительство жилого помещения.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 09 июня 2014 года Министерству обороны Российской Федерации было отказано в удовлетворении иска, при этом судом сделан вывод, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно положений статьи 15.1 указанного закона, норма предоставления площади жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержденной Приказом Министра обороны РФ №1280 от 30 сентября 2010 года), военнослужащие, при оформлении документов на право получения жилого помещения, наряду с прочими документами предоставляют сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

При этом, жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности (п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Данная норма закона также закреплена пунктом 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, согласно которому, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения. Так, не подлежит возврату: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В рассматриваемом случае положения ст. 1109 ГК РФ не применимы, поскольку спорная квартира не попадает ни под одно из определений, установленных законом.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что квартира №№ площадью 32,5 кв.м., принадлежавшая в многоквартирном доме признанном аварийным и подлежащего сносу, расположенная по адресу: <адрес> не должна была быть принята к общему расчету суммарной площади жилых помещений для предоставления социального жилья, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт, как и факт наличия зарегистрированного права собственности на это жилое помещение, не были доведены до сведения комиссии по распределению социального жилья, что могло быть учтено при принятии решения о выделении социального жилья.

Кроме того, представленное ответчиком заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № от 18 сентября 2009 года не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не соответствует форме предусмотренной ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, которая устанавливает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, выделение ФИО1 социального жилья стало следствием непредставления требуемых законом сведений о имеющейся в собственности его супруги недвижимости.

Согласно отчету № от 18 декабря 2015 года, произведенной ООО Оценочная компания Вариант, рыночная стоимость 1 кв.м. двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 69 000,00 рублей. Соответственно вся квартира оценена в 3 594 900,00 рублей.

Оценивая отчет эксперта, выводы которого не оспаривались стороной ответчика, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, оснований сомневаться в квалификации эксперта не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в своих выводах.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании стоимости жилого помещения в размере 3 594 900,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 26 174,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании стоимости жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход Федерального бюджета стоимость жилого помещения, а именно квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> размере 3 594 900 (три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 26 174 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2017г.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский