Решение № 2-7617/2017 2-7617/2017~М-7284/2017 М-7284/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

9 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца ФИО2, прокурора – помощника прокурора города Сургута Кузьминой Т.В., представителя ответчика – адвоката по Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре,

о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО3, Отделу ОВМ УМВД России по ХМАО – Югре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником данного жилого помещения. В настоящее время ответчик значится зарегистрированным в принадлежащем ему жилом помещении, членом семьи собственника не является, в квартире не проживает, его фактическое местонахождение не известно.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – отдела по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес> По указанному адресу заказными письмами с уведомлением были направлены извещения о времени и месте проведения судебных заседаний.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика – ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре, ответчика ФИО3, по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Дук Л.Н., в судебном заседании возражений по иску не представила.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилое помещение – <адрес> по договору купли-продажи квартиры.

Согласно справке выданной ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу – <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3

С целью подтверждения не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении сотрудниками Управляющей компании «Жилсервис» составлен акт о не проживании ответчика в квартире по адресу – <адрес>, подписанный соседями, которые подтвердили факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. ст. 30 – 31 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а также договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

ФИО2., являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ответчик членом семьи собственника не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своим правом, нарушая жилищные права истца, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым; оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, в связи с чем, прихожу к выводу о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Прокурор полагала возможным требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учёта, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции УМВД России по ХМАО – Югре о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий