Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Борисовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (далее – Вологодский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 29 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/29) и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 29 марта 2017 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка составляет 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от 29 марта 2012 года ХХХ. По условиям договора поручительства (п.п. 2.1., 2.2.), поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по сумме кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 08 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 84 494 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 48 987 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 8877 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1497 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 131 рубль 15 копеек. В досудебном порядке требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 48 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. 02 декабря 2016 года судебный приказ ХХХ был вынесен. 15 декабря 2016 года названный судебный приказ отменен.

Просило суд взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору ХХХ от 29 марта 2012 года в размере 84 494 рубля 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

29 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Окончательный срок возврата кредита – до 29 марта 2017 года (п.1.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от 29 марта 2012 года ХХХ.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

15 июня 2016 года заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 07 июля 2016 года.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 08 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 84 494 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 48 987 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 8877 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1497 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 131 рубль 15 копеек.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства (п. 2.1, 2.2), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика ХХХ.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.4.7. кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях неисполнения или исполнения не надлежащим образом обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет за основу решения. Ответчики своего расчета не представили, расчет истца не опровергли.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняют, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 84 494 рубля 08 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Вологодского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ХХХ от 29 марта 2012 года в размере 84 494 рубля 08 копеек, в том числе: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 48 987 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 8877 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1497 рублей 40 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 131 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья И.В. Лобанова