Решение № 2-3437/2017 2-3437/2017~М0-2297/2017 М0-2297/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕННЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) № 2012 года выпуска, регистрационный знак <***> у комиссионера ООО «Оргтехстрой». Истец планирует выставить на продажу принадлежащий ей автомобиль обратилась к информационному ресурсу ГИБДД в сети Интернет для проверки автомобиля, из которого ей стало известно о том, что в отношении автомобиля судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству 51675/16/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3 ФИО3является одним из прежних владельцев данного транспортного средства.

В исковом заявлении истец просила суд отменить ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства 51675/16/63050-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации, которая была возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д.30-33).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, решение по данному иску оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» денежной суммы в размере 360918,70 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирован автомобиль АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н № (л.д.36).

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра транспортного средства легкового автомобиля АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н № (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1 по договору купли-продажи по цене 1390000 рублей (л.д. 15-19).

Действия судебного пристава-исполнителя по запрету совершения регистрационных действий в отношении автотранспортного средства совершены в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, по своей форме и содержанию не противоречат нормам действующего законодательства об исполнительном производстве (ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, следовательно, данная обеспечительная мера сохраняется до исполнения судебного акта. Материалы дела не содержат сведений о том, что указанный судебный акт исполнен, взыскатель либо должник не ходатайствовали об изменении или отмене наложенного судебным приставом-исполнителем запрета. Напротив как следует из показаний представителя ОСП <адрес> до настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена, исполнительное производство не окончено.

Ссылка истца на положения ст. 209 ГК РФ несостоятельна, т.к. в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доводы истца о фактическом исполнении договора купли-продажи, о переходе права собственности на спорный автомобиль, о регистрации автомобиля в органах ГИБДД, а также о добросовестности действий последнего в данном случае судом не могут быть приняты во внимание.

На основании ст.ст. ст. 2, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 174.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства АУДИ Q5, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров