Решение № 12-607/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-607/2018

КОПИЯ

Дело № 12-607/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, а управлял его отец ФИО4, которой вез его на работу. Около <данные изъяты> минут ФИО4 остановил автомашину в районе очистных сооружений <адрес> и вышел в туалет в лесопосадку. В этот момент подъехал автомобиль ДПС и вышедший из него инспектор ГИБДД ФИО5 попросил предъявить документы на транспортное средство. Проверив документы инспектор ГИБДД перегнал автомашину к дому № по <адрес> в <адрес>, где были привлечены понятые, в присутствии которых заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Считает, что его вина не подтверждена и не доказан факт управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО3, его защитник В.В.Уткин на удовлетворении жалобы настаивали.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, представитель ФИО1 РФ по <адрес> извещены надлежащим образом, не явились.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1097, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заявитель на <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола заявитель указал, что «Я ФИО2 ФИО13 вчера ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво в количестве <данные изъяты>, сегодня ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД» (л.д. 2).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>89 от ДД.ММ.ГГГГ и чеку прибора алкотектор, имеющего заводской №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> в котором ФИО3 указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Из письменных объяснений понятных ФИО6 и ФИО7 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования водителя с применением технического средства, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился.

Факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортами сотрудников ФИО1 РФ по <адрес> и другими собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного состояния не управлял, не может быть принят во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Все процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения - проведены в отношении ФИО4 как водителя. Из акта медицинского освидетельствования следует, что величина содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе водителя составила <данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения. С данными результатами водитель согласился.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц не установлено.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы представленные материалы, принято обоснованное решение о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и в установленный законом годичный срок, которые не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО14, а жалобы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и вынесения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев