Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя истца адвоката Ладошкиной С.Б.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Шараповского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Агрофирма «Русское поле» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, подала в суд исковое заявление, обращенное к Администрации Шараповского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области и ООО «Агрофирма «Русское поле» о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковое заявление мотивировано тем, что она совместно со своим супругом А... на основании ордера были вселены жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ А... умер. Она состоит по указанному адресу на регистрационном учете по настоящее время.

Квартира была предоставлена для проживания согласно ордера - правлением колхоза «Рассвет». На настоящий момент СПК «Рассвет» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства и сведения об этом внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа, внесшего запись - МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области.

Согласно справке, выданной Администрацией Шараповского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственностью не является и на балансе администрации не состоит.

В соответствии со ст.132 п.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального назначения подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, т.е. местным органам самоуправления. Предприятие банкрот, находящееся на стадии конкурсного производства, обязано передать жилищный фонд социального назначения в собственность муниципального образования, чего на стадии конкурсного производства в отношении занимаемой ими квартиры сделано не было.

Таким образом считают, что квартира в которой она проживает должна была быть передана в администрацию Шараповского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области.

В силу п.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с coгласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец указывает, что ранее она в приватизации не участвовала и желает приобрети указанное жилое помещение в собственность.

В связи с тем, что они она по своей вине не может воспользоваться правом на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке, считают, что ее законные права подлежат судебной защите путем признания за ними права собственности на квартиру.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО Агрофирма «Русское поле».

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Ладошкина С.Б. поддержала исковые требования доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Шараповского сельсовета о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд представитель не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, а также заявление о признании иска.

Ответчик ООО Агрофирма «Русское поле» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, предоставили ответ на судебный запрос и отзыв на иск, согласно которому не возражают против удовлетворения требований ФИО1, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - Администрация Шатковского муниципального района надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо В... в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

законодательства относиться реализация гражданами закрепленного в ст. 40 Конституции РФ права на жилище и обусловленных им жилищных прав.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом достоверно установлено, что А... и Б... ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак, после заключения брака были присвоены фамилии: А... и ФИО1, что следует из копии записи акта о заключении брака №.

Согласно копии протокола № заседания правления СПК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено заявление А..., № рождения о выделении ему квартиры и принято решение выделить А... с членами его семьи - женой ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

На основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, А..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. Состав семьи: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А..., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других лиц, на регистрационном учете не состоит.

Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, к муниципальной собственности не относится. Сведений о регистрации прав собственности на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не содержится, в реестровой книге ГП НО «Нижтехинвентаризация» также таких сведений не имеется.

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» №, завершено.

Как следует из сведений о результатах проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже имущества должника СПК «Рассвет», по результатам торгов конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи предмета торгов с победителем торгов ООО «Агрофирма «Русское поле», в том числе было продано следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Агрофирма «Русское поле», ООО «Агрофирма «Русское поле» приобрело у СПК «Рассвет» следующее имущество:

- <данные изъяты>

- квартиры жилые три штуки, расположены в панельных домах, крыша шиферная, каждая квартира имеет площадь около <данные изъяты>, прихожую, туалет, санузел. Адрес: <адрес>. Более точных идентификационных данных представить не представляется возможным.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые утрачивают силу с 01 марта 2017 года, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Порядок передачи жилых помещений в собственность граждан установлен статьями 7 и 8 указанного выше Закона, из которых следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ранее истица в приватизации жилых помещений не участвовала и желает приобрести занимаемое помещение в собственность, ограничений на приватизацию данного жилого помещения, предусмотренных ст. 4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в судебном заседании не установлено, ответчиками исковые требования ФИО1 признаны, о чем поданы заявления в письменном виде, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова