Апелляционное постановление № 22-10267/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/17-65/2025

Судья Масинова И.С. Материал <данные изъяты>

УИД-0


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 28 октября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 –адвоката Теплоухова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Теплоухова И.В. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Озерского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ <данные изъяты> ИК -6 ФИО3 России по <данные изъяты> о замене

ФИО2, <данные изъяты> года рождения назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление защитника осужденного ФИО2 –адвоката Теплоухова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ УК РФ – к 2 г. 06 мес. принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. С <данные изъяты>. по настоящее время осужденный отбывает принудительные работы в УФИЦ <данные изъяты> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <данные изъяты>.

<данные изъяты> из УФИЦ <данные изъяты> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <данные изъяты> в Озерский городско суд поступило представление о замене ФИО2 не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с тем, что он злостно нарушил порядок отбывания наказания, требования ст. 60.15 УИК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Теплоухов И.В. находит постановление суда от <данные изъяты> незаконным и необоснованным. Автор жалобы обращает внимание нарушения, допущенные при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства УФИЦ <данные изъяты> ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <данные изъяты>. Просит постановление от <данные изъяты> отменить, направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно п. 8.9, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, осужденные к принудительным работам обязаны:

- выполнять законные требования работников УИС;

- проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно п. "а", "в" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются

- употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;

- неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из материалов дела, по прибытию в учреждение <данные изъяты> осужденному под расписку были доведены права и обязанности, ПРВ, запреты, установленные законодательством и ПВР, порядок и условия отбывания принудительных работ, он был предупрежден о возможности замены неотбытого наказания лишением свободы при уклонении от их отбывания либо в случае признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Аналогичные предупреждения осужденному объявлены и в ходе проведения индивидуальных воспитательных бесед <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем в материале имеются соответствующие справки с подписями осужденного.

Из рапорта инспектора УФИЦ <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в администрацию УФИЦ <данные изъяты> поступила докладная записка исполнительного директора ООО «ЛУКАМОРЕ» ФИО4, согласно которой осужденный ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в ООО «ЛУКАМОРЕ» на должности подсобного рабочего, <данные изъяты> прибыл на работу в 08-30 час., опоздав на 30 мин. без уважительных причин. Свое опоздание объяснил посещением магазина «Пятерочка» с целью приобретения сигарет. Кроме этого, ФИО2 находясь на рабочем месте на сортировочной линии не работал, требования заведующей линии игнорировал. С момента трудоустройства работает неохотно, на замечания не реагирует. Постановлением начальника учреждения от 15.04.2025г. осужденному ФИО2 за совершение нарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Из рапорта инспектора УФИЦ <данные изъяты> следует, что 15.04.2025г. в администрацию УФИЦ <данные изъяты> поступила докладная записка исполнительного директора ООО «ЛУКАМОРЕ» ФИО4, согласно которой осужденный ФИО2 <данные изъяты> не прибыл на работу без уважительных причин, совершив прогул, тем самым нарушив трудовую дисциплину. Постановлением начальника учреждения от <данные изъяты>. на осужденного наложено дисциплинарное взыскание – водворение в ПДН за нарушение, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Из рапорта инспектора УФИЦ <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в администрацию УФИЦ <данные изъяты> поступила информация от сотрудников ООО «ЛУКАМОРЕ» об отсутствии на рабочем месте осужденного к принудительным работам ФИО2, который после обеденного перерыва в 13-00 час. не прибыл на свое рабочее место, вернулся на работу только в 14-20 час., пояснив свое отсутствие самовольным решением сходить в магазин. По факту нарушения трудовой дисциплины в адрес администрации УФИЦ <данные изъяты> поступила докладная записка генерального директора ООО «ЛУКАМОРЕ» ФИО5. Постановлением начальника учреждения от <данные изъяты>. на осужденного наложено дисциплинарное взыскание – водворение в ПДН за нарушение, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно рапорту инспектора УФИЦ <данные изъяты><данные изъяты> осужденный прибыл в 14-20 час. на рабочее место после обеденного перерыва с опозданием без уважительных причин на 1 час 20 минут, при этом у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя). В 14-50 час. было принято решение о вывозе осужденного ФИО2 в ГБУЗ МО «ПБ <данные изъяты> им. Т.Б. Дмитриевой» филиал «Коломенская психиатрическая больница» - наркологический стационар для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления осужденным спиртных напитков <данные изъяты>, помимо объяснения самого осужденного на заседании дисциплинарной комиссии и в судебном заседании, подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>., которым у него установлено состояние опьянения (алкогольного). Постановлением начальника учреждения от 11.06.2025г. осужденному ФИО2 за совершение злостного нарушения, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, объявлено дисциплинарное взыскание – выговор.

Постановлением начальника учреждения от <данные изъяты>, вынесенным на основании представления дисциплинарной комиссии от <данные изъяты>, осужденный ФИО2 за указанные нарушения - п. «б» ч. 1, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. У осужденного были получены письменные объяснения, он также присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии. Все постановления объявлены осужденному под подпись, им не обжаловались.

Обоснованность применения к осужденному мер взыскания сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, в материалах дела не имеется. Суд первой инстанции проверил соблюдение порядка наложения взыскания и признания К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учел иные данные, характеризующие поведение последнего за время отбывания наказания, и удовлетворил представление врио начальника исправительного центра.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на 2 года 2 месяцев 17 дней, принимая во внимание правила, определенные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, и верно назначил вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Не усматривает суд и нарушения права на защиту осужденного, поскольку осужденный не был лишен права на доведение своей позиции до суда, чем исходя из содержания протокола, он активно пользовался. Его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства. Защитник, в свою очередь связанный с позицией осужденного, просил суд принять законное решение.

В связи с чем и этот довод (о нарушении права на защиту) осужденного суд апелляционной считает не состоятельным.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин