Апелляционное постановление № 22-2413/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-67/2020

Апелляционное дело № 22-2413

Судья Никитин С.В.


Апелляционное постановление

17 ноября 2020 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Щербова Е.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Михайлова В.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербова Е.А. и адвоката Борисовой Л.Г. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года, по которому

Щербов Е.А., родившийся <данные изъяты>

осужден:

- по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Щербова Е.А. под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Щербова Е.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Михайлова В.Н., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Щербов Е.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес побои ФИО1

Кроме того, Щербов Е., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 6 февраля 2020 года и в период с 4 августа 2019 года по 14 марта 2020 года соответственно в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела Щербов Е. при выражении своего отношения к предъявленному обвинению заявил о признании вины.

Щербов Е. в апелляционной жалобе указывает, что судья не разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ. Выражает несогласие с осуждением по ст.116.1 УК РФ.

Адвокат Борисова Л.Г. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора по мотивам незаконности и необоснованности. Приводит содержание статей 297, 302 УПК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о доказанности вины Щербова Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ. Полагает, что в приговоре не опровергнуты противоречия в части количества нанесенных потерпевшему ФИО1 ударов. По мнению защитника, критически следует отнестись к заключению судебно-медицинского эксперта № 021 от 6 февраля 2020 года и показаниям свидетеля ФИО2 Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подзащитного признаков органического расстройства личности. По мнению защитника, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в неразъяснении Щербову Е.А. ст.51 Конституции РФ перед допросом.

Государственный обвинитель – заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора Ксенофонтов Н.М. в письменных возражениях просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в них доводов.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 февраля 2019 года в отношении Щербова Е.А. установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений: являться три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов.

3 апреля 2019 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шумерлинский».

В этот же день ФИО3 под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев и установлены дополнительные ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывать в местах розлива алкогольной продукции; не выезжать за пределы Чувашской Республики без разрешения органа внутренних дел; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 5 августа 2019 года и от 17 февраля 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ соответственно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 20 марта 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Действиям ФИО3, связанным с неоднократным несоблюдением установленных судом ограничений, сопряженным с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом дана правильная юридическая оценка.

Стороной защиты не оспаривается совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным осуждение ФИО3 и по ст.116.1 УК РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО3 постановлением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2019 года подвергнут наказанию в виде административного аресту на срок 12 суток.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб причастность ФИО3 к нанесению побоев ФИО1 установлена показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта № 021 от 6 февраля 2020 года и другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий между доказательствами не имеется.

Фактически доводы защитника сводятся к переоценке доказательств.

Однако, соответствие судебной оценки доказательств требованиям статьи 88 УПК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

ФИО3 нанес побои ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию. Его действия правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ.

Наказание назначено с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит мотивировку необходимости назначения ФИО3 лишения свободы для достижений целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Суд также привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 8 мая 2020 г. № 42, ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

По утверждению защитника, вышеуказанное обстоятельство суд должен был признать в качестве смягчающего наказание.

В связи с наличием органического расстройства личности ФИО3 признан инвалидом третьей группы, о чем он подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Поскольку наличие у осужденного инвалидности третьей группы судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, повторно учитывать органическое расстройство личности оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания, перед допросом ФИО3 разъяснено право отказаться от дачи показаний.

Отсутствие в протоколе ссылки на статью 51 Конституции РФ не повлияло на установление виновности либо невиновности ФИО3 Юридически значимым обстоятельством является само разъяснение права отказаться от дачи показаний.

Таким образом. довода авторов апелляционных жалоб являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года в отношении ФИО3 Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Борисовой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Сорокин