Решение № 2-1619/2024 2-1619/2024~М-1345/2024 М-1345/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1619/2024

Мотивированное
решение составлено 18.10.2024

дело № 2-1619/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002528-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 09 октября 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость в размере 277200 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Авто Финанс Банк» по Договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что согласно пункта 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – «Индивидуальные условия») и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия <данные изъяты> (далее – «Общие условия») ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (с 07.09.2023 г.фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № №

АО «РН Банк» предоставил ФИО2 кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 571587руб., на срок до 20.03.2023.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей- 12696, размер ежемесячных платежей 60 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В установленный по условиям Кредитного договора срок Заемщик сумму долга не вернул. В связи с чем АО «Авто Финанс Банк» был вынужден обратиться в Промышленный районный суд г. Ставрополя о взыскании c ФИО2 задолженности по кредитномудоговору.30.11.2020 Промышленным районным судом г. Ставрополя было вынесено решение, которым исковые требования АО «Авто Финанс Банк» были удовлетворены в полном объеме.В настоящее время сумма задолженности составляет 412349,22 рублей.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора, продала находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска: 2017.В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является – ФИО1

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО2 был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска: 2017.Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 504000 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 277200 руб.14.08.2018 истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № №).Таким образом, Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО1 могла ознакомиться с данными сведениями.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, АО «Авто Финанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый не утратило права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику.

Представитель истца – АО «Авто Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, были извещены.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») и ФИО2 24.03.2018 заключен целевой кредитный договор на приобретения автомобиля № №, по условиям которого АО «РН Банк» предоставил ФИО2 кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова белый, в размере 571 587 руб., на срок до 20.03.2023.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ФИО2 был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которого ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, год выпуска: 2017.

Согласно Уставу АО «РН Банк» изменил наименование на АО «Авто Финанс Банк», в соответствии с решением единственного акционера (решение №4 от 21.07.2023).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога № №).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

12.01.2021 вступило в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.11.2020, которым исковые требования АО «РН БАНК» к ФИО2 и ФИО4 удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу АО «РН Банк»: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416689 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 392392,68 руб., просроченные проценты – 20042,93 руб., неустойка – 4253,75 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный (VIN) № <данные изъяты> года выпуска зарегистрированный за ФИО4, путем его реализации с публичных торгов.

Взысканы с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13366,89руб.

Из указанного решения следует, что основанием для взыскания задолженности послужило нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и поскольку 05.03.2020 произошла смена собственника транспортного средства на ФИО4, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу обращения взыскания на заложенный автомобиль.

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время. Указанное подтверждается копией исполнительного производства № 76959/21/26024-ИП от 05.04.2021 по взысканию с ФИО2, в пользу АО «РН Банк» задолженности в размере 430056,25 руб., оконченное 29.12.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо наличия денежных средств и иных ценностей. Сумма взысканная по ИП составляет 17707,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по взысканию задолженности не истек.

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, с 22.10.2021 и по настоящее время, зарегистрировано за ответчикомФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.10.2021.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен, поскольку истец мог узнать о надлежащим ответчике по делу лишь с 22.10.2021, то есть с момента, когда спорное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчикомФИО1, а с настоящим иском обратился 19.06.2024, то есть в пределах трех лет.

Судом также установлено, что приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Действия залогодателя по отчуждению автомобиля не могут являться основанием для отказа в защите и восстановлении нарушенного права истца путем удовлетворения его требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ФИО2 своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования к ФИО1 в части обращения взыскания на указанный автомобиль, поскольку последняя является его собственником на момент рассмотрения спора и задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи автомобиля могла узнать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль, поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты находится в свободном доступе.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного ТС следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб., таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает сФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль, марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Авто Финанс Банк», ИНН <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Ульянов