Решение № 2-5676/2017 2-5676/2017~М-3101/2017 М-3101/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-5676/2017

Дело №2-5676/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Байбаковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - квартиры

№ <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи б/н от «11» мая 2007 г. является собственником жилого помещения однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме за инвентарным номером 401:000753:01095 кадастровым номером 34:34:030000:0000:401:000753:01095, расположенной по адресу: 400137, <адрес> В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцом самостоятельно проведена перепланировка квартиры в период с мая по август 2007 г., а именно выполнены следующие работы: возведена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе в жилой комнате №, с устройством двух жилых комнат № и №,пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой и коридором; произведено остекление лоджий рамами в пластиковых переплетах. Перепланировка значительно улучшила условия проживания в квартире, в частности, позволила истцу и ее (несовершеннолетнему на момент проведения перепланировки) сыну иметь раздельные комнаты. а также послужила утеплению квартиры и более рациональному использованию ее пространства, просит сохранить произведенную перепланировку <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Без решения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, что подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу <адрес>», составленным МУП ЦМ БТИ.

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем: возведена перегородка из ГКЛ на металлическом каркасе в жилой комнате №, с устройством двух жилых комнат № и №; пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между кухней и ванной комнатой; демонтирована перегородка с дверным проемом между кладовой и коридором; произведено остекление лоджии рамами в пластиковых переплетах.

В соответствии с Заключением, общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 42,5 кв.м., жилая площадь – 20,9 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 42,5 кв.м., жилая площадь – 20,5 кв.м.

Согласно Заключению установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала на влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятое решение является основанием для внесения соответствующим органом изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по ул. им. Константина Симонова в <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., (по помещениям квартиры: жилая комната № – 11,7 кв.м., кухня № – 8,7 кв.м., коридор № – 9,7 кв.м., санузел № – 3,6 кв.м., жилая комната № – 8,8 кв.м., лоджия – 1,5 кв. м.) в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Байбакова