Приговор № 1-38/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020




Дело № 1-38/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000123-02


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Россошь 26 февраля 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого – /ФИО1./,

защитника – адвоката Ткаченко М.В., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего слесарем- ремонтником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


/ФИО1./ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 01.10.2018г., вступившим в законную силу 09.11.2018г., /ФИО1./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области от 12.11.2019г. /ФИО1./ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя в подразделение ОГИБДД не сдавал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако /ФИО1./ должных выводов для себя не сделал и 31.10.2019г., около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, по автодороге у <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В 17 часов 10 минут 31.10.2019г. /ФИО1./ был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После этого /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что /ФИО1./ ответил отказом, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от 04.12.2018г., а именно - «отказ от теста». Затем /ФИО1./ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенантом полиции /ФИО2./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в 17 часов 55 минут 31.10.2019г., в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответил также отказом.

Тем самым, /ФИО1./ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области лейтенанта полиции /ФИО2./ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Ткаченко М.В. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 60, 61), с места работы имеет положительную характеристику (л.д. 63), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 64, 65), на иждивении имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению. я

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева



Суд:

Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

Россошанская межрайпрокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Рязанцева Анна Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ