Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025(2-8803/2024;)~М-6697/2024 2-8803/2024 М-6697/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1856/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, просило взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 298,08 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что банком на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 30.11.2023 по 16.10.2024 просроченная задолженность составила 67 298,08 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

По данным истца, предполагаемыми наследницами заемщика являются ФИО1, ФИО2

В связи со смертью ФИО3 Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

Протокольным определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что банком на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 75 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее-Условия) лимит кредита определяется как устанавливаемая Банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты.

При подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик указал, что он ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, между Банком и ФИО3 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19-21), выпиской по счету (л.д. 23-30).

Факт заключения наследодателем договора о карте ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на 16.10.2024 задолженность заемщика по счету международной банковской карты № составляет 67 298,08 руб., из которых: основной долг – 55 362,93 руб., проценты – 11 935,15 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО7

Ответчик ФИО2 (супруга наследодателя) отказалась от принятия наследства, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление нотариусу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт принятия ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО3 не установлен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования надлежит отказать.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.10.2024 превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения задолженности по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили.

Расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 11-18), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчиков (наследников) ФИО1, ФИО4 подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты в общей сумме 67 298,08 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 298,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 362,93 руб., просроченные проценты – 11 935,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 71 298,08 руб. (семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь рублей восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1856/2025 (54RS0006-01-2024-012373-46) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова