Решение № 2-5488/2025 2-5488/2025~М-3087/2025 М-3087/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5488/2025

Дело № 2-5488/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004777-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за непоставленный товар, разбор сруба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за непоставленный комплект сруба, в размере 700000,00 руб., денежные средства, оплаченные за разбор сруба, в размере 120000,00 руб., неустойку за период с 13.04.2025 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся комплект сруба деревянного из цилиндрованного бревна стоимостью 700 000,00 руб. Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату товара в полном объеме. Кроме того, для разбора сруба истцом дополнительно были переведены денежные средства ответчику в размере 120000,00 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел поставку товара, что явилось основанием для обращения с иском в суд (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 13.11.2025, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правила статей 702 - 739 ГК РФ, регулирующие порядок и условия заключения договора подряда, не предусматривают в качестве обязательного условия письменную форму договора подряда.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, 20.10.2024 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) в устной форме заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся комплект сруба деревянного из цилиндрованного бревна площадью 64 м2, стоимостью 700 000,00 руб.

Во исполнение договора истец ФИО1 произвел оплату товара в размере 700 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 20.10.2024 (л.д. 14).

Кроме того, для разбора сруба истцом дополнительно были переведены денежные средства ответчику в размере 120000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.12.2024 (л.д. 15).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере Вотс Апп (л.д. 11-17).

Из искового заяваления и пояснений представителя истца следует, что ФИО3 работы по разбору сруба не произведены, комплект сруба не поставлен.

30.04.2025 истец ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией, в которой просил в течение десяти дней с момента предъявления требования произвести возврат денежных средств, уплаченных за непоставленный товар в размере 700000,00 руб., денежных средств, уплаченных за разбор товара в размере 120000,00 руб. (ШПИ 39403042244364) (л.д. 16-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ 39403042244364 на официальном сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», указанная претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 05.06.2025.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку основанием предъявления иска является взыскание денежных средств в связи с непоставкой товара по договору розничной купли-продажи, а также в связи с невыполнением работ по договору подряда, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности лежит на ответчике.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что товар передан потребителю, работы по договору подряда выполнены, либо того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара и невыполнение работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также доказательств несения расходов в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца ФИО1 возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000,00 руб., а также денежных средств, уплаченных истцом за разбор сруба в размере 120000,00 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 реализовал свое право в порядке на односторонний отказ от исполнения договора путем обращения 30.04.2025 к ФИО3 с соответствующей претензией, которая была возвращена отправителю 05.06.2025. Таким образом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с указанной даты (05.06.2025), 10-дневный срок исполнения требований потребителя истекал 16.06.2025, неустойка подлежит начислению с 17.06.2025.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию неустойка по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 17.06.2025 по 13.11.2025 (день вынесения решения) в размере 525000,00 руб., исходя из следующего расчета: 700 000,00 руб. ? 0,5% ? 150 дней=525000,00 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 677500,00 руб. (расчет: (700 000,00 руб.+120000,00 руб.+525000,00 руб.+10 000,00 руб.)*50%=677500,00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 31450,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес><адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождение <адрес><адрес>, паспорт (№) выдан <адрес><адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) денежные средства, оплаченные за непоставленный комплект сруба, в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., денежные средства, оплаченные за разбор сруба, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 17.06.2025 по 13.11.2025 в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять) тысяч руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 677 500 (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес><адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 31 450 (тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 ноября 2025 года.