СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-2005/2019 М-2005/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2312/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2018 в 04 час. 00 мин. на <адрес> ответчик, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. В последующем истец произвел ремонт своего автомобиля на сумму 571 700 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО3 просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 571 700 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,

освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 в 04 час. 00 мин. на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Таким образом, ответственность за вред причиненный имуществу истца возлагается на ФИО4

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 26.07.2018, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в дорожно-транспортном происшествии - автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет 571 700 руб. (л.д.9-19).

Оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением, при выводе о размере ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приведенный размер стоимости восстановительного ремонта никем не опровергнут, доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 и взыскании с ответчика счет возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 571 700 руб. и расходов на эвакуацию автомобиля в размере 20 000 рублей, подтвержденых квитанцией от 18.07.2018 (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением указанного иска понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией на сумму 30 000 руб.(л.д.45)

С учетом характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд определяет размер взыскания на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

Истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей, в подтверждение чего представлены квитанции от 27.08.201 и 10.06.2019 ( л.д. 36 и 2 ).

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 571 700 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 917 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Н. Альгешкина