Решение № 2-124/2018 2-124/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-124/2018

Строка статистического отчета 2. 145 Дело № 2-124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.02.2017 года в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, р/з <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля Мерседес, № под управлением П.. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности П.. Согласно административному материалу, виновником ДТП ФИО3 не был предъявлен страховой полис ОСАГО сотрудникам ОГИБДД, что свидетельствует о том, что ответственность ФИО4 застрахована не была. Транспортное средство П. было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» и согласно договору-полису ему было выплачено страховое возмещение путем проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, размер которого составил 223491,68 рублей. Ссылаясь на ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 вышеуказанную сумму ущерба, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 5435 рублей.

Своего представителя истец в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования по делу не признал и пояснил суду, что его вины в совершении указанного в исковом заявлении ДТП нет. Он правил не нарушал, а Полугаевский, напротив, нарушил правила, выехав на встречную полосу движения и при этом пересек сплошную линию. После ДТП сотрудники ДПС сказали ему уплатить штраф 1000 рублей за отсутствие полиса ОСАГО, дали реквизиты. По которым платить штраф. Он штраф уплатил. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, он приобрел у ФИО2 в рассрочку, в течение нескольких месяцев им пользовался, пока полностью рассчитался за него. Страховка у него на момент ДТП отсутствовала, так как за несколько дней до этого истек срок, а заключить новый договор страхования он не успел.

Третье лицо ФИО2 показала суду, что автомобиль ВАЗ-2110 она продала ФИО4 в рассрочку. Автомобиль он забрал, а свидетельство о регистрации оставалось у нее до полного расчета. Страховой полис она ФИО4 не передавала, поскольку на момент продажи автомобиля у страховки истекал срок. полный расчет ФИО4 с ней произвел незадолго до ДТП.

Суд, заслушав пояснения ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с абз.3 ч.1 ст.14 данного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.20036г. №).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля ВАЗ, № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением П. (л.д. 7).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», принадлежащим ФИО2, и нарушил п.п. 15.9 ПДД РФ (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017г., вынесенным на месте ДТП без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», принадлежащего П., были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии и акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет на оплату и акт сдачи-приема выполненных работ (л.д.7,12, 16-18, 13-15, 19).

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО2, не имея страхового полиса водителя, допущенного к управлению указанным автомобилем, его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Транспортное средство Мерседес, регистрационный знак <***> застраховано по полису имущественного страхования SYS № в СПАО «РЕСО-Гарантия» и в соответствии с ним указанный автомобиль был направлен на СТОА АО «Мерседес Бенц РУС» на восстановительный ремонт, сумма которого составила 223 491 рубль 68 копеек. Размер ущерба подтвержден документально и у суда сомнений не вызывает.(л.д. 12-18)

В силу п. д ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновность ответчика ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, никем не обжаловано. Помимо этого, ответчик ФИО4, как он сам пояснил в судебном заседании, оплатил штраф в размере 1000 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись ФИО4.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 223 491 рубль 68 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В данном случае судебные расходы выражаются в уплате госпошлины в размере 5435 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 223 491 рубль 68 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 435 рубля, а всего взыскать 228 926 рублей 68 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель СПАО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 29.02.2002 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий: