Постановление № 5-33/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-33/2020

Дело № 5-33/2020

УИД 42RS0032-01-2020-000119-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

его защитника – С.Н.Г., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.В.Н.,

ее представителя – Р.А.В., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном напротив <...>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», двигался по второстепенной дороге, при въезде на перекресток совершил столкновение с автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Р.А.В., который двигался по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «<...>» П.В.Н., квалифицирующиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – старший инспектор отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Выслушав ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, его представителя, представителя потерпевшей П.В.Н. – Р.А.В., просившего назначить ФИО2 наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном напротив <...>, старшим инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску З.Е.С. произведена фотосъемка (л.д. 9-11), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 и Р.А.В. (л.д. 5), получены письменные объяснения с Р.А.В. (л.д. 3) и ФИО2 (л.д. 4).

Кроме того, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску З.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, то есть за то, что последний управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, и при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Р.А.В., который двигался по главной дороге (л.д. 8).

Указанное постановление ФИО2 не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску из Управления МВД России по г. Новокузнецку поступил материал по факту получения П.В.Н. телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, описанного выше.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску поступило заявление П.В.Н. (входящий <...>), на основании которого определением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном напротив <...>, назначено административное расследование.

В ходе административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ назначена, и судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» Г.Н.Н. проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей П.В.Н.

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. причинены:

- <...> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель;

<...>, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно этого же заключения эксперта, ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик кровоподтеков (цвета), высказаться точно о давности их образования не представляется возможным.

В своем заключении судебно-медицинский эксперт не исключила возможность образования имевшихся у П.В.Н. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судебно-медицинским экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «КОКБСМЭ» Г.Н.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, а также представитель потерпевшей П.В.Н. – Р.А.В., с заключением экспертизы ознакомлены.

По окончании административного расследования должностным лицом –старшим инспектором отделения исполнения административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому при составлении протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 40).

Копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены ФИО2 и его защитнику – С.Н.Г., а также потерпевшей П.В.Н. и ее представителю – Р.А.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 25 минут, транспортным средством – автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требования п.п. 1.5, 13.9 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей П.В.Н.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, нахожу виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказанной.

При назначении наказания учитываются требования ст. 3.1, 3.8, ст. 4.1 и 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П.В.Н. в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении ФИО2 наказания учитываются: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью – работает <...> и обучается в <...>; имеет устойчивую социально-значимую связь и на иждивении маму – С.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2 не установлено.

Из материалов административного дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, <...>

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитнику, потерпевшей П.В.Н., ее представителю, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-33/2020 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.