Решение № 2-962/2018 2-962/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-962/2018

Дело № 2-962/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировала тем, что ней и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключён кредитный договор № от <дата> по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитный лимит на сумму <...> на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств. В рамках данного договора был открыт счет № и выпущена карта №. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере <...> (п. 4 Индивидуальные условия договора).

Полная стоимость кредита составляет <...>. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемый пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов значительно превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое на момент заключения договора (период с <дата> по <дата>), для потребительских кредитов с лимитом кредитования до <...> составляло <...> годовых.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 года №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) начнет применяться с 1 июля 2015 года.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 1Ч15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребитей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она, как заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержания.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил со ней кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом.

В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

С учетом признания кредитного договора в части полной стоимости кредита по договору в размере <...> считает, что к кредитному договору № от <дата> следует применять порядок, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ею был соблюден досудебный порядок, лично обращалась в ПАО «Почта Банк» с просьбой пересмотреть условия договора и расторгнуть его, но получила отказ. Также, <дата>, почтовым заказным письмом (квитанция ФГУП «Почта России» №) направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора № от <дата> по соглашению сторон, определив в качестве последствий его расторжения уплату процентов по ставке <...> Однако, по настоящее время, ответа на претензию она не получила и договор не расторгнут.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах считает, что ее требование о признании пункта Договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации как кабального, законно и обосновано.

Просит суд признать кредитный договор № от <дата> в части полной стоимости кредита – недействительным. Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по договору. Обязать ответчика произвести перерасчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью не признала. Суду пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку в обоснование своих требований истец ссылается на Указание Банка России от 18.12.2014г. №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Однако данный нормативный акт не подлежит применению к правоотношениям истца и ответчика по договору, поскольку договор заключен <дата> а Указание Банка России №3495-Уподлежит применению только с <дата> Кроме того, представитель ответчика просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось <дата> соответственно срок исковой давности стороной пропущен, так как последний день срока для предъявления данного требования в суд <дата> при этом исковое заявление истцом подписано лишь <дата> Кроме того, полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Перечень оснований для расторжения договора предусмотрен нормами ст.451 ГК РФ. Истец не представил доказательств указанных оснований. Ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, прав истца не нарушал, предоставил сумму кредитного лимита по первому требования истца, все документы предоставил при подписании договора. Истец в свою очередь взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Как установлено положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В п.4 индивидуальных условий договора стороны согласовали размер процентов – <...> Данное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству, недействительным не признано. Каких-либо правовых оснований для перерасчета процентов в ином размере истцом не приведено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте №, согласно условиям которого банк выпускает клиенту расчетную карту с овердрафтом, номер счета по карте № с лимитом кредитования <...> Срок действия договора о карте установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п.1.4 договора установлена процентная ставка годовых <...> Полная стоимость кредита составляет <...> Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафта) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требований возврата. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж <...> от задолженности. Граница минимального платежа <...>. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) <дата> Продолжительность платежного периода <дата> Согласно п.1.14 договора заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями. Согласно п.2.3 договора подписание клиентом и передача в банк подписанного экземпляра настоящего договора о карте означает согласие клиента на получение кредита и карты, а также на заключение договора на указанных условиях. Договор подписан сторонами.

Таким образом, по всем существенным условиям договора сторонами при его заключении было достигнуто соглашение, выраженное подписями сторон, в том числе и подписью истца, свидетельствующей о том, что она понимает и принимает все условия договора о карте.

Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по договору и предоставил истцу карту в соответствии с условиями заключенного договора. Истец в свою очередь воспользовалась предоставленной ей картой, что следует из материалов дела, однако взятые на себя обязательства исполняла не надлежаще.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания клиенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа по согласованию сторон договора не свидетельствует о кабальности сделки.

В этой связи, судом отклоняются доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, выразившегося во включении в договор кабальных условий о размере процентов за пользование кредитными средствами и отказывает в удовлетворении требований о признании договора недействительным по основаниям п.3 ст.179 ГПК РФ.

При этом суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что исполнение сделки началось <дата> путем фактического предоставления заемщику кредитных средств, следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора истек <дата> при этом исковое заявление поступило в суд <дата> то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просила, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора о карте недействительным (кабальным), в том числе в части условий о размере процентов за пользование кредитными средствами, отказано, оснований для обязания ответчика произвести перерасчет начисленных процентов не имеется.

Разрешая требование истца о расторжении договора о карте суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку банк свои обязательства по выдаче истцу расчетной карты с оведрафтом, предоставлении кредита на условиях договора о карте от <дата> исполнил надлежаще, оснований для расторжения договора по инициативе заемщика не имеется. Доказательств полной оплаты долга и процентов по карте истцом не представлено. Несогласие истца с размером начисленных процентов за пользование кредитом само по себе основанием для расторжения договора не может являться.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора истец была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом доказательств того, что истец имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано, суду не представлено

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено:10.09.2018г.