Решение № 2А-2163/2025 2А-2163/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2163/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-001426-91 (2а-2163/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО7 о признании решения, действий незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании решения, действий незаконными, устранении нарушенного права.

В основание административного иска административный истец указал, что она являлась должником по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <адрес обезличен>, возбужденному Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2 По решению суда ФИО1, должна была оплатить задолженность по кредиту. О наличие исполнительного производства истцу стало известно после ареста автомобиля <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ФИО1, добровольно исполнила требования оплатила задолженность в размере 247325.1 руб., копия квитанции была вручена приставу исполнителю Свердловского ОСП ФИО3

<Дата обезличена> представитель ФИО1, был ознакомлен с копией постановления о взыскании исполнительского сбора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенное приставом ФИО2

<Дата обезличена> посредством сайта «Госуслуг» ФИО1, пришло постановление судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ФИО4, о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 17312,75 руб.

Считает, что постановление административного ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и постановление <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, незаконным поскольку оно противоречит ч.1. ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве и нарушает права и интересы административного истца, а именно задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> ФИО1, оплачено полностью <Дата обезличена> что подтверждается банковским чек- ордером от <Дата обезличена> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного с учетом уточнений просит суд постановление административно ответчика <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и постановление <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены соответчики: начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, СПИ Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО6; заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, административные ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк после объявления перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО4, предоставила суду письменные возражения, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ <Дата обезличена>, прочитано <Дата обезличена>. Однако в адрес Отделения до недавнего времени возражений касательно вынесенного постановления не поступало. В соответствии со ст.122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» - Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия, установления факта его без действия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней со дня когда это лицо узнало о вынесении постановления, совершении действий, бездействий. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей. От должника никакой информации с приложением соответствующих доказательств исполнения решения суда, доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, не поступало. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника <Дата обезличена> года в размере 17312.75 руб. и направлено ФИО1<Дата обезличена> Постановление о взыскании исполнительского сбора получен истцом по средствам портала ЕПГУ. На момент вынесения исполнительский сбор вынесен законно и обоснованно. Судебным приставом-исполнителем посредством МВВ (межведомственного взаимодействия) получен ответ ГИБДД о наличии у должника автотранспортного средства. Во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд <Дата обезличена> для составления акт описи ареста автотранспортного средства. <Дата обезличена> задолженность должником была погашена, автотранспортное средство возвращено должнику. <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в порядке пп.1.п.1.ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку отсутствует противоправность действий судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, тогда как постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от <Дата обезличена> было получено административным истцом <Дата обезличена> посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом сайта ФССП России об отправке спорного постановления при помощи ЕПГУ. Заявления о восстановлении пропущенного срока ФИО1, к административному иску не приложено, в связи с чем суд считает пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве»(часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1, 2, 3статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным платежам, на основании исполнительного листа, выданного Нижнеилимским районным судом Иркутской области от <Дата обезличена>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения данного постановления либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной сети, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также разъяснены порядок и способы оплаты задолженности.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о взыскании с ФИО1, исполнительского сбора в размере 17312,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником.

Затем, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 17312,75 руб.

Довод стороны административного истца о том, что она не знала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается представленной копией материалов и исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которых следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу, по адресу, указанному в исполнительном документе, оспариваемое постановление было получено <Дата обезличена>, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от <Дата обезличена> получено <Дата обезличена> посредством ЕПГУ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <Дата обезличена> получены <Дата обезличена> посредством ЕПГУ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административному истцу было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства еще с 2023 года, при этом задолженность погашена только <Дата обезличена>.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес проставление о взыскании исполнительского сбора, что соответствует требования ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона, то оснований для признания незаконным постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 14, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что оспариваемые постановления <Номер обезличен> и <Номер обезличен>-ИП соответствует требованиям закона.

Как разъяснено в пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вместе с тем такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя не установлено.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, в результате оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемых решений.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 218, 219, 226, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 14, 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с пропуском срока для подачи настоящего административного иска, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> о взыскании исполнительского сбора в размере 17312,75 руб., постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора незаконными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Баранкова

Решение суда в окончательной форме составлено 04.07.2025.