Решение № 2А-764/2018 2А-764/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-764/2018

Дело № 2а-764/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Верхнеуральского района об оспаривании решения призывной комиссии Верхнеуральского района,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Верхнеуральского района с требованиями о признании права на проведение дополнительного исследования состояния здоровья, признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Верхнеуральского района № 5 от 08.10.2018года. В обоснование иска указал, что по результатам медицинских исследований его состояния здоровья, ему выставлен диагноз: «Пигментные невусы кожи грудной клетки, спины, верхних и нижних конечностей».

Данный диагноз соответствует п. «В» ст. 10 Постановления Правительства РФ от 04.07.2014 № 656 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

08.10.2018г. состоялось заседание призывной комиссии Верхнеуральского района, по результатам которой он был признан годным для прохождения военной службы (выписка из протокола №5 от 08.10.2018 г. заседания призывной комиссии Верхнеуральского района) в соответствии со ст.22 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в суд не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Ранее, административный истец представил уточненное административное исковое заявление, в котором указал о наличии у него еще одного заболевания «Эпителиальная киста», наличие которого предусматривает присвоение категории годности к военной службе «В»- ограниченно годен. На его обращение о направлении его на дополнительное обследование и освидетельствование призывная комиссия не отреагировала и приняла решение о его годности к военной службе. Считает, что решение призывной комиссии Верхнеуральского района № 5 от 08.10.2018 г. является незаконным. Указал, что он представлял призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания «Эпителиальная киста», полагает, что призывная комиссия не учла представленных им документов и его жалоб.

Представитель призывной комиссии Верхнеуральского района ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.69) в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, полагает, что он заявлен необоснованно и просит суд оставить его без удовлетворения.

Представитель военного комиссариата Челябинской области - ФИО3 ( военком Верхнеуральского и Нагайбакского районов ), действующий на основании доверенности ( л.д.17 ), в судебном заседании считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку состояние здоровья ответчика позволяет направить его для прохождения службы, оснований сомневаться в заключении врачей-специалистов не имеется.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Часть 1 ст.28 указанного Закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 9 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.07.2016) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Так же указанным постановлением утверждено Расписание болезней, являющееся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе. Доброкачественные новообразования предусмотрены статьей 10 расписания болезней. К пункту «В» относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды и снаряжения.

Суду представлено личное дело призывника, из которого усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата Челябинской области по Верхнеуральскому району с 2016 года.

08.10.2018г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и ему определена категория годности : «А» годен к военной службе, показатель предназначения -2 по ст.10 п. «В». Категория годности определена в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Расписания болезней.

После определения категории годности к военной службе ФИО1 призывная комиссия Верхнеуральского района Челябинской области вынесла 08.10.2018 года решение о том, что он годен к военной службе, предназначен в сухопутные войска. Решение комиссии получено ФИО1 лично по его письменному заявлению.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно приказу МО РФ и МЗ РФ №240/168 от 2001г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» медицинская комиссия рассматривает представленные призывниками медицинские документы (медицинские карточки). При наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, призывники направляются на дополнительное обследование с последующим заполнением актов. Обследование гражданина должно быть всесторонним, не ограничивающимся только основным заболеванием. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы.

Как следует из представленных административным истцом копий медицинских документов усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в участковую больницу п. Межозерный к врачу общей практики с жалобами на периодические боли в области копчика, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ту же больницу с жалобами на гнойные выделения из свища в области копчика, ДД.ММ.ГГГГ – на боли и гнойные выделения из кисты копчика. Ему выставлен диагноз « Эпителиальная киста».

Суд считает обоснованными доводы врача – хирурга призывной комиссии Верхнеуральского района ФИО4 о том, что диагноз « Пигментные невусы кожи грудной клетки, спины верхних и нижних конечностей», выставленный истцу квалифицирован по расписанию болезней по ст.10 «В» по категории годности –«А», поскольку у истца врачами-специалистами не выявлено нарушений, позволяющих присвоить иную категорию годности. Наличие у истца ФИО1 пигментных невусов (доброкачественные новообразования) не сопровождается нарушением функций органов и систем, не затрудняет ношения военной формы одежды и снаряжения.

При этом, из пояснений врача-хирурга ФИО4 по вновь установленному диагнозу – «Эпителиальная киста» расположенная на копчике не включена в Расписание болезней, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Первичное установление данного диагноза произведено врачом общей практики, который должен был направить пациента на осмотр к хирургу, а хирург в свою очередь на обследование к коло-проктологу. Однако из представленной медицинской документации не усматривается, что врачом общей практики выдавались какие-либо соответствующие направления, а назначалось соответствующее лечение. К тому же, обратил внимание суда на тот факт, что последнее обращение к врачу состоялось 16 октября 2018 года после принятия решения призывной комиссии о годности к службе призывника ФИО1 При визуальном осмотре ФИО1 на призывной комиссии каких-либо гнойных воспалений на теле не было обнаружено.

Суд считает обоснованными доводы врача о том, что доказательств, подтверждающих выявление какого либо заболевания, предусмотренного Расписанием болезней, не имелось, следовательно оснований для установления категории годности «В» административному истцу призывной комиссией не было. Медицинскую карту, представленную административным истцом в суд, врачу-хирургу во время работы призывной комиссии не представлял.

Поскольку истцом не было представлено медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания, то у призывной комиссии не имелось оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование либо для установления иной категории годности.

В личном деле призывника имеются заключения всех врачей специалистов, которые пришли к выводу об установлении категории годности к военной службе, дав заключение о состоянии здоровья соответственно, оснований сомневаться в их заключении у суда не имеется. Представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии у истца вышеуказанных признаков заболеваний, влияющих на определение категории годности.

Выявленные у истца заболевания предусмотрены Расписанием болезней, учтены при установлении годности заявителя к военной службе, отраженны в акте исследования состояния здоровья, доказательств наличия иных заболеваний, препятствующих призыву ФИО1 на военную службу, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Верхнеуральского района от 08.10.2018 года в отношении ФИО1 принято с соблюдением действующего порядка в пределах имеющихся у комиссии полномочий, каких-либо нарушений вышеуказанных положений законодательства при принятии решения не допущено

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что иного решения 08.10.2018 года призывная комиссия Верхнеуральского района принять не могла, при принятии решения руководствовалась законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку в судебном заседании нарушение прав истца не установлено.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Верхнеуральского района об оспаривании решения призывной комиссии Верхнеуральского района № 5 от 08.10.2018г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий : Е.П. Селецкая