Приговор № 1-254/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-254/2023

Дело № 1-254/2023

УИД № 66RS0012-01-2023-001239-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при секретаре Камкиной А.С. с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Пирогова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 15 июля 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 30 декабря 2022 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 6 дней);

мера пресечения в отношении которого избрана 13 апреля 2023 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата) в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, с помощью сотового телефона, используя сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере. Продолжая преступный умысел, в тот же день ФИО1 с использованием приложение «Сбербанк онлайн» перевел на указанный ему неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 2800 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в тот же день в вечернее время ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному в лесополосе в 150 метрах от дома № по <адрес> в <адрес> (имеющему географические координаты №), где в указанном ему неустановленным лицом месте – в тайнике на земле под травой обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,83 грамм. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретённое наркотическое средство героин (диацетилморфин), в значительном размере массой не менее 0,83 грамма ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в кармане куртки с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции 12 апреля 2023 года около 17:20 в 40 метрах от дома 11 по ул. Кирова в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина 18, где в ходе личного досмотра наркотическое средство героин (диацетилморфин), у него было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных судом показаний ФИО1 следует, что 12 апреля 2023 года, находясь у себя дома, он решил приобрести наркотическое средство героин для личного потребления. С телефона супруги в Интернете через приложение «Телеграмм» он зашел в интернет-магазин «<*****>» и у неустановленного лица заказал наркотик героин массой 1 грамм на сумму 2800 рублей с оплатой по номеру банковской карты. Затем также с телефона супруги зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где совершил платеж по указанному ему номеру банковской карты. После оплаты ему прислали фотографию с географическими координатами. В приложении с картами он ввел полученные координаты и понял, что тайник находится в лесу, недалеко от <адрес>. Ориентируясь по фотографии и координатам, он дошел до места тайника. Под травой он нашел сверток в изоленте черного цвета, который убрал в карман куртки, затем пошел домой. В районе дома № 11 по ул. Кирова его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он сразу же сообщил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется сверток, который он подобрал в лесополосе. Затем его доставили в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии двоих понятых изъяли сверток с наркотиком. Также у него изъяли телефон, который принадлежит его супруге. В содеянном он искренне раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что такие показания давались им добровольно, в присутствии защитника и являются правдивыми.

Сомневаться в достоверности и правдивости таких показаний подсудимого, данных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, считать их самооговором суд оснований не находит.

Объективных данных о том, что позиция, занятая ФИО1 при даче им вышеназванных показаний о своей причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств не соответствует действительному его волеизъявлению и обусловлена какими-то вынужденными факторами, материалы уголовного дела не содержат, судом таких фактов не установлено.

Достоверность и правдивость показаний подсудимого не вызывает у суда сомнений в своей правдивости и достоверности, потому что они полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные показания ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности и оцениваются в приговоре в совокупности с иными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно протоколу личного досмотра от 12 апреля 2023 года при досмотре ФИО1 у него были изъяты из карманов куртки сверток в изоленте черного цвета и сотовый телефон «Хонор» (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности в 300 метрах от дома № по <адрес> в г. Каменск-Уральский следует, что ФИО1, участвующий в следственном действии, указал место в траве, где, с его слов, располагался тайник с наркотическим средством, указанный участок имеет координаты № (л.д. 13-14).

Согласно справке об исследовании № от 13.04.2023 (л.д. 39) и заключению эксперта № от 20-21.04.2023 (л.д. 48-50), вещество из свертка, изъятого 12 апреля 2023 года при личном досмотре ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,83 грамм.

Все изъятые по уголовному делу предметы, в частности, сверток с наркотическим средством и сотовый телефон ФИО1 были осмотрены дознавателем (л.д. 40-41). При осмотре телефона в приложение «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «Gerkules Russia» о приобретении наркотического средства, содержащая фотографию участка местности с географическими координатами 56.418577, 61.906929.

Из показаний свидетеля П.Е., оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что он служит в ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский». 12 апреля 2023 года совместно с инспектором Г.Р. находился на службе. Около 17:50 во время патрулирования территории в районе дома № 11 по ул. Кирова ими был замечен мужчина, который поднимался из лесополосы. Мужчина вызвал у них подозрение, что может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Поэтому было принято решение подойти к данному мужчине, который представился ФИО1, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ ответил утвердительно. Поэтому ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сверток с содержимым в изоленте и сотовый телефон (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля Б.О., оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что она является супругой подсудимого. У неё в собственности есть сотовый телефон «Хонор», который 12 апреля 2023 года она отдала в пользование мужу, который около 17 часов ушел из дома этим телефоном, оставив свой телефон дома. Позже со слов мужа узнала, что тот 12 апреля 2023 года был задержан сотрудниками полиции с наркотиками, которые заказал в интернет-магазине с помощью её телефона, оплатив с ее карты. О намерениях супруга она ничего не знала. Супруга характеризует только с положительной стороны (л.д. 56-57).

У свидетеля Б.О. была изъята выписка по банковской карте на её имя и коробка из-под сотового телефона (л.д. 61, 62), которые дознавателем осмотрены и установлено, что 12 апреля 2023 в 14.44 (московское время) с карты №, принадлежащей Б.О.., осуществлен перевод на карту №, принадлежащую <*****>., суммы 2800 рублей. Коробка из-под телефона «Хонор 10», имеющего IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 63-65).

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства и его последующего задержания сотрудниками правоохранительных органов; показаниями свидетеля П.Е. об обстоятельствах задержания, проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него свертка с веществом, свидетеля Б.О. об известных ей обстоятельствах оплаты подсудимым наркотического средства её картой.

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место нахождения тайника-закладки, справкой об исследовании и заключением экспертизы, согласно которым изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством героин, протоколами осмотров предметов – изъятого у ФИО1 телефона, где обнаружена переписка с фотографией участка местности с географическими координатами, и выписки по счету банковской карты Б.О. со сведениями о переводе 12 апреля 2023 года денежных средств в определенной сумме.

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 0,83 грамма и вид незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса наркотического средства героина, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, произведен сотрудниками полиции в полном соответствии с положениями ст. 13 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, предоставляющей сотрудникам полиции право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан при наличии данных, в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. Личный досмотр подсудимого произведен в присутствии двоих понятых одного с ним пола, удостоверивших факт, содержание и результаты досмотра, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе. Правильность фиксации проведенных сотрудниками полиции процессуальных действий была удостоверена всеми участвовавшими в ходе досмотра лицами, в том числе понятыми и самим подсудимым без каких-либо замечаний.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,83 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в Интернете покупку наркотического средства, оплатил её, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (<адрес>) до места задержания (в районе дома 11 по ул. Кирова), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО1 наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, <*****>. Официальное трудоустроен длительное время. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало (л.д. 100, 101). Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ФИО1 имеет болезненное состояние здоровья, страдая рядом тяжелых хронических заболеваний, <*****>.

Также в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести и новое преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания.

При назначении наказания приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, болезненное состояние здоровья самого подсудимого <*****>, оказание подсудимым материальной и иной помощи пожилому отцу, <*****> суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством его явку с повинной, оформленную как устно при задержании, когда подсудимый на вопрос о наличии запрещенных веществ ответил утвердительно, оформленную при даче пояснений в ходе личного досмотра, так и в объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимого к преступлению.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая согласие на осмотр изъятого при нем телефона и жилища, при проведении осмотра места происшествия указывая сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство, что позволило органу дознания и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15 июля 2022 года за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива не образует.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание, связанное с привлечением к труду, в виде исправительных работ.

Оснований для повторного назначения наказания в виде обязательных работ, а также оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает. Поскольку назначенное ФИО1 предыдущим приговором менее строгое наказание в виде обязательных работ не оказало на него должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку в период непогашенной судимости подсудимый вновь совершил преступление.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 15 июля 2022 года.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 05 мая 2023 года по итогам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 <*****> рекомендовано лечение от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (л.д. 79-80), на что он дал согласие в судебном заседании. Противопоказаний для прохождения такого лечения и реабилитации он не имеет.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, суд с учетом положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание заключение комиссии врачей психиатров, считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1, сотовый телефон с сим-картами подлежат возвращению законному владельцу – Б.О. и может быть использован ею как законным владельцем по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, выписка по лицевому счету подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Оснований для конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанного телефона как средств совершения преступления не имеется, поскольку судом из показаний подсудимого и свидетеля установлено, что указанный телефон принадлежат не подсудимого, а его супруге.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пирогову М.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания в сумме 6039,8 рублей (постановление дознавателя от 10.06.2023 – л.д. 106-107) и судебного разбирательства в сумме 3588 рублей. Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, указав на что, что рассмотрение дела в особом порядке было прекращено не по его вине. Однако, руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Он является трудоспособным, работает и имеет стабильный доход. Уголовное дело не было рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Таким образом, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 6 (шести) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 июля 2023 года.

По совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев 6 (шесть) дней.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой, находящее в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», следует хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного по факту сбыта наркотического средства ФИО1;

- сотовый телефон «Хонор» и сим-карты «Теле2 и «Мотив» вернуть Б.О..;

- выписку о движении денежных средств по банковской карте Б.О. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а также отказаться от услуг защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева