Решение № 12-119/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> №

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению, <дата> в 16 часов 51 минуту по адресу: <адрес>, 22, 24, <адрес> водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки № госрегистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Воскресенский городской суд, ФИО2 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, поскольку <дата> в 16 часов 51 минуту он находился на своем рабочем месте и управлять автомобилем не мог. Им управляла ФИО1, имеющая права на управление транспортным средством категории «В», вписанная им в полис ОСАГО. ФИО1 11.05.20178 года, совершив покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, села в указанный в постановлении автомобиль, принадлежащий ему, и продолжила движение, свернув на <адрес> и остановилась напротив средней общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>. Запрещающих знаков по пути следования она не обнаружила и не видела. Эти знаки и разметка отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что <дата> в 16 часов 51 минуту указанной в протоколе об административном правонарушении машиной управляла она, ездила в магазин, а затем мимо здания прокуратуры проехала на <адрес> знак она не видела, так как он расположен на <адрес> до того места, где она на эту улицу выехала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Ст.12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде назначения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что <дата> в 16 часов 51 минуту по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты> госрегистрационный знак №. На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В порядке положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации указанного правонарушения принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21102 госрегистрационный знак <***> находился во владении и пользовании ФИО1 представлены: копия страхового полиса, в котором в качестве водителя данного транспортного средства указана ФИО1, копия ее водительского удостоверения, постовая ведомость расстановки судебных приставов по ОУПДС, показания свидетеля ФИО1, показавшей, что <дата> во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, принадлежащей ФИО2 машиной управляла она. Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они с достоверностью подтверждают факт нахождения автомобиля марки ВАЗ-21102 госрегистрационный знак № в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1 Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>