Приговор № 1-34/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково 08 ноября 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимой ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-34\2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, юридически не судимой,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.09.2017 около 14 часов, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла на территорию домовладения Б.В.А., расположенного по адресу: <адрес>. Сняв с двери веранды незапертый замок, незаконно, с целью совершения кражи проникла в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, прошла во вторую от входа комнату, где из барсетки, находившейся в верхней части шкафа, тайно похитила и присвоила себе денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами номиналом в 1000 рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.А. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается показаниями подсудимой (допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой), которые суд признает допустимыми доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д. 88-91) показала, что 23.09.2017 г. утром вместе с К. Н. она пришла в гости к Ш. Н.Г. По просьбе Ш. Н. она сходила домой к Б. В.А., проживающему по адресу: <адрес>, где попросила в долг для Ш. Н. 100 рублей. ФИО2 сразу прошел во вторую комнату, и из верхней части мебельной стенки (из антресоли серванта) достал небольшую черную барсетку, вынул и дал ей 100 рублей. В барсетке еще были денежные купюры, но она не видела- какие и сколько. Б. В. вернул барсетку в верхнюю часть серванта, она ушла к Ш. Н. Тот сказал, что позовет соседа в гости, сходил к нему, вскоре вернулся, сказал, что Б. В. дал еще 100 рублей и сейчас придет. Через несколько минут пришел Б. В. И мужчины стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов она вспомнила про барсетку с деньгами и решила украсть часть денег для себя. Под каким-то предлогом она вышла из дома и через огород пошла к дому Б. В., чтобы было незаметно со стороны улицы и школы № 2, так как не хотела, чтобы ее кто-то видел. Через огород она вошла во двор, увидела, что дверь веранды закрыта, но небольшой замок просто наброшен, не заперт на ключ. Она сняла замок, и открыв дверь, прошла в веранду, а оттуда в дом, прошла во вторую комнату, в верхней части мебельной стенки открыла дверь, и увидела, что барсетка лежит там же, где положил Б. В.. Она взяла барсетку, вытащила три купюры по 1 тысяче рублей, положила себе в карман. В барсетке остались 1 купюра в 1000 рублей и 4 по 100 рублей, она барсетку вернула на место, прикрыла дверь антресоли. В доме Б. В. Она находилась 2-3 минуты. Быстро выйдя из дома, она повесила замок на дверь, сама пошла обратно к Ш. Н. Когда пришла, увидела, что Ш. Н. и Б. В. сидят за столом пьяные. В какой-то момент они выходили с К. Н. покурить, и она рассказала, что украла у Б. деньги из барсетки в размере 3000 рублей, но похитила не все деньги, оставила там 1400 рублей. К. Н. заинтересовалась, и на ее вопросы она рассказала, где лежала барсетка с деньгами, и что дом был не заперт. Из похищенных, часть денег она сразу потратила на водку и закуску, в магазин по ее просьбе ходила К. Н., принесла покупки и сдачу от 1000 рублей. Находясь в доме Ш. Н., она увидела, что К. Н. вышла из дома. Та минут через 10 вернулась, и во время очередного «перекура» во дворе рассказала ей, что ходила домой к Б. В., и украла 1400 рублей, насколько помнит, показала 1 тысячную купюру. Уже позднее К. Н. призналась, что украла еще и сережки из серванта, но где-то потеряла. Они еще немного посидели, потом ушли вдвоем с К. Н. Примерно на следующий день или через день ей звонила ФИО3, сказала, что в доме пропали деньги, потребовала, чтобы вернули. Она удивилась, что та знает о том, что она совершила кражу, попросила не сообщать в полицию, пообещала вернуть деньги. Но так как в последующие дни употребляла спиртное, вернуть не смогла. Отвечая на вопросы, обвиняемая пояснила, что до кражи у нее не было денег, она еще не получала пособие и пенсию. Насколько знает, у К. Н. денег никогда нет. Никакой договоренности с К. Н. у нее не было. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Потерпевший Б. В.А., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.43-45), показал, что проживает по адресу: <адрес>. 21 сентября 2017 года он приехал домой с вахты. 23.09.2017 ему на карту перечислили заработанные деньги. В этот же день, около 12 часов он в банкомате снял 10000 рублей, часть потратил, а часть в сумме 4600 рублей: 4 купюры по 1000 рублей, и 4 купюры по 100 рублей у себя в доме положил в свою барсетку, которую положил в антресоль серванта во второй комнате. Примерно в 14-м часу в дом вошла ФИО1, сказала, что Ш. Н.Г. просит занять 100 рублей. Он прошел во вторую комнату, достал из антресолей свою барсетку, вынул из нее 100 рублей и отдал ФИО1, а барсетку с оставшимися деньгами положил на место. ФИО1 стояла в дверях второй комнаты и видела его действия, затем ушла. Минут через 5-10 пришел Ш.Н., попросил еще 100 рублей на выпивку и позвал его в гости. Он из барсетки достал еще 100 рублей, отдал Ш. Н., тот ушел. После чего он вернул барсетку с оставшимися деньгами в сумме 4400 рублей на прежнее место, в антресоль серванта. Он вышел из дома, дверь веранды запер на замок через клямку, но замок на ключ не запирал, так как пошел недалеко и не надолго. Когда он пришел к Ш. Н., находились где находились Ш.В., Р., и также две женщины: ФИО1 и ФИО4. Он с мужчинами пил спиртное. Ни он, ни мужчины никуда не выходили, а женщины поочередно выходили. Он примерно через час или полтора пошел домой. Замок висел на месте, на двери веранды. Он зашел в дом, ничего подозрительного не заметил. Но когда он из антресоли взял барсетку, которая лежала на месте, и открыл ее, то он обнаружил, что денег там нет. Он вернулся домой к Ш. Н., сказал, что у него пропали деньги. В доме женщин уже не было, только мужчины, все были удивлены, говорили, что ничего не знают. Потом он ушел домой, лег спать. 24.09.2017 сожительница пришла с работы и сказала, что ей известно о краже денег в сумме 4400 рублей, якобы, «по сплетням». 25.09.2017 сожительница обнаружила пропажу сережек из серванта, и на следующий день заявила о случившемся в полицию.

Свидетель К. Н.С., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.36-39), показала, что 23.09.2017 г. в 14-м часу вместе с ФИО1 она пришла в гости к Ш. Н. Ш. Н. попросил ФИО1 сходить в Б. В. и занять у него 100 рублей на выпивку. ФИО1 ушла, вернулась через 15 минут и принесла 100 рублей. Она пошла купила спиртного. Через несколько минут пришел Б. В. Мужчины употребляли спиртное. Минут через 10 ФИО1 вышла из дома, вскоре вернулась. После этого они минут через 10 пошли покурить и ФИО1 ей рассказала, что ходила к Б. В. домой через огород, пока тот сидел у Ш. Н., и из барсетки, которая лежала сверху на антресолях серванта, украла 3000 рублей, но при этом похитила не все деньги. Примерно, часов в 15 она вспомнила, что ФИО1 рассказала, что у Б. В. остались деньги в барсетке, решила совершить кражу этих денег. Она вышла из дома, прошла через огород в ограду дома <адрес>, сняла с двери веранды незапертый замок, открыла дверь, прошла во вторую комнату дома, к серванту, где из барсетки похитила 1400 рублей. Из соусницы, стоявшей в серванте, похитила небольшие сережки желтого цвета. Вышла из дома, повесила замок, вернулась по огороду в дом Ш. Н., где немного побыла, потом с ФИО1 пошли домой к последней, и по дороге она рассказала Тамаре о краже денег из дома Б. В.А., тогда же обнаружила, что где-то выронила сережки.

Свидетель П. Г.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.52-54), показала, что проживает в <адрес>, совместно с сожителем Б. В.А. и малолетней дочерью. 21.09.2017 Б. В.А. приехал с вахты, и ему на карточку перечислили заработную плату. Он снял 10000 рублей, половину отдал ей, половину оставил себе. Около 19 часов она была дома. Б. В.А. находился дома в пьяном состоянии. От него она узнала, что у него из барсетки, которая находилась сверху в антресолях серванта, пропало 4400 рублей. Вечером 24.09.2017 ей позвонила П.Г., сказала, что по селу ходят слухи, что Б. В.А. обокрали, украли деньги, пока он был в гостях у Ш.Н., вместе с ФИО1 и еще какими-то гостями. Она позвонила ФИО1, спросила, когда вернут деньги, которые украли у мужа. ФИО1 спросила, откуда ей это стало известно, была удивлена. Она пригрозила сообщить в полицию, если деньги не будут возвращены. ФИО1 стала просить ее не заявлять в полицию о краже, попросила дать время, пообещала в течение суток вернуть деньги. Поговорив с ФИО1, она поняла, что та причастна к краже денег. 25.09.2017 она обнаружила, что из соусника, стоящего в серванте, пропали также золотые сережки, на покупку которых она давала деньги в сумме 1800 рублей. 26.09.2017 она сообщила в полицию о краже 4400 рублей и золотых сережек.

Свидетель Ш. Н.Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.74-76), показал, что проживает в <адрес>. 23.09.2017 у него в гостях находился Б. Р., потом пришли ФИО1 и К. Н. Он помнит, что в доме употребляли спиртное, деньги на «выпивку» давал приехавший с вахты сосед Б. В.А., который сначала по просьбе ФИО1 дал 100 рублей, затем он сам сходил к Б. В.А. домой, попросил 100 рублей и позвал в гости. Он помнит, что ФИО1 и К. Н. сначала сидели вместе со всеми, потом по очереди выходили из дома, затем возвращались. Помнит, что К. Н. ходила «за выпивкой», деньги давала ФИО1 Откуда у нее деньги и какими купюрами, он не интересовался. Б. В.А. через какое-то время опьянел и ушел домой, следом ушли ФИО1 и К. Н., он лег спать. На следующий день сын рассказал ему, что Б. В.А. «обокрали». Примерно, 26.09.2017 они с сыном ходили к снохе О.В.. Та завела разговор, что у Б. В.А. украли деньги, и к краже причастны ФИО1 и К. Н.

Свидетель О. В.А., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.65-67), показала, что 24.09.2017 к ней пришла соседка ФИО1, в ходе разговора сказала, что «натворила дел, стыдно сказать», говорила, что боится последствий и «прячется» от полиции. Позднее Ш. Н.Г. ей рассказал, что у него в доме пили спиртное, приходили ФИО1, К. Н., Б. В. Она заподозрила, что ФИО1 что-то натворила, находясь в гостях у Ш. Н.Г. 27.09.2017 ФИО1 пришла к ней и рассказала, что накануне была в полиции в связи с тем, что совершила кражу. Она спросила, не берет ли та на себя чужую вину, на что ФИО1 ответила, что нет, что она –ФИО1- украла деньги (сумму не называла), а остальное, в том числе золотые сережки, украла К. Н. Сказала, что когда получит деньги, то возместит Б. В. ущерб.

Виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления также подтверждается другими доказательствами, представленными суду:

- заявлением П. Г.А. от 26.09.2017 (л.д.6), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, совершивших из ее дома по адресу: <адрес>, кражу денег в сумме 4400 рублей и золотых сережек;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 (л.д.7-18), согласно которому с применением фотосъемки осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра при входе на веранду Б. В.А. пояснил, что замок не запирался, а навешивался на клямку. Запорное устройство не повреждено. В ходе осмотра дома было обнаружено, что во второй комнате расположена «стенка» с двумя отсеками, в которой находятся бокалы, кружки, соусники. В ходе осмотра Б. В.А. пояснил, что в верхнем отсеке, где среди вещей, между клетчатой сумкой и пакетом, лежала тряпичная барсетка, в которой находились денежные средства в сумме 4400 рублей. На момент осмотра данная барсетка находится на столе кухонной зоны. В ходе осмотра изъята барсетка и навесной замок с двери;

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2017 (л.д.95-100), согласно которому с применением фотосъемки осмотрены: барсетка из ткани черного цвета, размером 18х14,5х5,5 см. Внутри имеется один отсек, запирающийся на неисправный замок-молнию. Навесной замок в отпертом состоянии, серебристого цвета, размер корпуса 3,3х4,0х1,9 см. Видимых повреждений замка не обнаружено;

- постановлением от 28.09.2017 (л.д.101) о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – барсетки и навесного замка.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимой в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.109), по справке- характеристике (л.д.110) - посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей на иждивении, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской, ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без применения реального лишения свободы.

Назначение подсудимой основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, состоит на учете в центре занятости населения Седельниковского района, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей. На одного ребенка – со слов подсудимой- она получает пенсию по потере кормильца в размере 8000 рублей.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетку и навесной замок, хранящиеся в ОМВД России по Седельниовскому району- вернуть Б.В.А..

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, внесено представление в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток. При обжаловании настоящего приговора осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.