Решение № 12-53/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-53/2019

№ 12-53/2019


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 18 ноября 2019 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием защитника ФИО1 - Рябова Е.А., действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Рябов Е.А. доводы, изложенные в жалобе ФИО1 поддержал, также дополнил жалобу, указав, что административный материал в отношении ФИО1 составлялся в отсутствии понятых, велась видеозапись. Однако на диске с видеозаписью отсутствует часть файлов, то есть видеозапись прерывается, следовательно не может быть надлежащим доказательством по делу. Кроме того, в файле № слышно, что инспектор ДПС вводит ФИО1 в заблуждение, указывая, что если он согласен с тем, что он продулся, то должен указать об этом в протоколе освидетельствования. Также в протокол о задержании транспортного средства внесены исправления, а именно указано, кому передается задержанный автомобиль, в то время как на видеозаписи видно, что эвакуатор подъехал уже после составления всех документов по делу. Просит признать видеозапись, приобщенную к делу недопустимым доказательством, исключить ее из числа доказательств, отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить.

Заслушав защитника ФИО1 - Рябова Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в <данные изъяты> часов ФИО1 на <адрес> км автодороги М7 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, с которым он ознакомлен, в объяснениях указал, что: «вчера выпил водку, сегодня ехал на работу».

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

На основании протокола серии № от ДАТА о задержании транспортного средства, задержан автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан ИП <данные изъяты> по акту приема-передачи транспортного средства от ДАТА.

При проведении освидетельствования ФИО1 велась видеозапись.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи слышно, что инспектор после проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения спрашивает у последнего, согласен ли он с результатами освидетельствования и просит внести в акт освидетельствования запись о согласии, если он согласен.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в деле видеозапись не содержит всех файлов, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку КоАП РФ не содержит требования об обязательной видеофиксации всех процессуальных действий специальными техническими средствами. Представленная видеозапись содержит запись освидетельствования ФИО1 Представленная запись отвечает критериям относимости и допустимости доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы защитника о внесении в протокол о задержании транспортного средства сведений о лице, которому передано транспортное средство после составления и подписания данного протокола не влекут отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызвали у суда каких-либо противоречий, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя. Более того, все представленные в материалах дела доказательства между собой согласуются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.С. Белорусова