Решение № 2-376/2019 2-376/2019(2-5254/2018;)~М-4921/2018 2-5254/2018 М-4921/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении задолженности по коммунальным услугам за ответчиками в равных долях,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении задолженности по коммунальным услугам за ответчиками в равных долях.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной, состоит из 2х комнат, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м.

В указанной квартире так же зарегистрированы внуки истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по двум управляющим компаниям: ООО «УК «Обухово» в размере <данные изъяты>, ООО «УК «Кристалл» в размере <данные изъяты>, общий долг составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Истец самостоятельно оплачивает содержание жилья в полном объеме, поскольку внуки более 10 лет не проживают в квартире и не оказывают помощь в оплате.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года истец начала оплачивать долг, заключив с ООО «УК «Кристалл» договор о рассрочке платежа, выплатив за себя и внуков денежные средства в размере <данные изъяты>. Долг по оплате перед ООО «УК «Кристалл» закрыт полностью.

В настоящее время истцу производить оплату затруднительно, в связи с чем сумма общего долга составляет <данные изъяты>

Задолженность перед ООО «УК «Обухово» составляет <данные изъяты>, которая перешла ИП ФИО4 в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты>

Истец начала производить оплату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Всего выплачено по долгам <данные изъяты>. Считает, что ее доля в оплате за жилье и коммунальные услуги должна составлять 1/3 на каждого.

Истец с внуками ФИО3 и ФИО2 фактически не являются членами семьи, общего хозяйства не ведут. В квартире они не проживают более 10 лет, оплату коммунальных услуг не производят.

Просит суд:

определить долю ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли;

обязать управляющую компанию направлять отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг;

установить, что задолженность перед ИП ФИО4 является задолженностью ФИО3 и ФИО2 в равных долях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, явке в суд извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, направил в суд возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 3 п.п. 3, 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15), справкой о составе семьи (л.д. 16), копией финансового лицевого счета (л.д. 17).

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в досудебном порядке разрешить вопрос об определении долей в оплате за жилье не представляется возможным.

Ответчики по адресу регистрации не проживают, общего хозяйства с истцом не ведут, совместный бюджет не ведется. Оплату коммунальных услуг истец производит единолично, что подтверждается квитанциями, представленными в дело (л.д. 20-64).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Какого-либо соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами заключено не было.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец вправе требования определения своей доли в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Таким образом, требования ФИО1 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/3 доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об установлении задолженности ответчиков перед ИП ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «МосОблЕИРЦ» Управление Ногинск, в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года перед ООО «УК «Обухово» была образованна задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 84-87). В данный период оплаты ФИО1 производились не регулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Обухово» в лице конкурсного управляющего ФИО6 А.ча и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № уступки права требования (цессии). Данным договором и приложением № к нему, долг по финансовому лицевому счету № по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. был передан от ООО «УК «Обухово» Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 88-93).

Задолженность перед ООО «УК «Обухово» была образована в период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. В данный период доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выделены не были, лицевые счета не разделены.

Таким образом, поскольку судом определена доля истца в оплате за жилье и коммунальные услуги, данное разделение будет действовать с момента вступления решения суда в законную силу и не может распространяться на задолженности, образованные в предыдущие периоды.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих оплачивать коммунальные услуги в долевом порядке без определения долей в оплате за жилое помещение.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества, в том числе, обязан оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 31 и п.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. ИП ФИО4 вправе требовать исполнения солидарной обязанности (оплаты коммунальных услуг), как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (как от нанимателя жилого помещения и членов его семьи совместно, так и от любого из них в отдельности) как полностью, так и в части долга.

Суд согласен с доводами третьего лица о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав. Согласно п. 1, ч. 2. ст. 325 Гражданского Кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Таким образом, в случае, если задолженность перед ИП ФИО4 будет полностью погашена ФИО1, она будет иметь право регрессного требования через суд к ФИО2, ФИО3 чу, как к солидарным должникам.

На основании вышеизложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении задолженности по коммунальным услугам за ответчиками в равных долях подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, установлении задолженности по коммунальным услугам за ответчиками в равных долях удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли; долю ФИО3 ча, ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> определить в размере 2/3 доли.

Решение суда является основанием для начисления управляющей компанией платы за жилое помещение ФИО1 1/3 доли, ФИО3 чу, ФИО2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты жилищных и коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и выдачи им ежемесячно отдельных платежных документов на уплату данных платежей.

В удовлетворении требований об установлении задолженности ФИО3 ча, ФИО2 перед ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: