Решение № 2-1555/2020 2-1555/2020~М1622/2020 М1622/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

дело № 2-1555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Филберт» С., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 03 марта 2015 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 62 300,00 руб. на срок по 03 марта 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30% годовых. Денежные средства в сумме 62 300,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 06 июня 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 03 марта 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 03 марта 2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 88 039,24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 50 417,17 руб., задолженность по процентам в сумме 35 542,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 079,97 руб. 04 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 17 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1660/2019 о взыскании задолженности по договору № 144148301 от 03 марта 2015 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23 сентября 2019 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 06 июня 2015 года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора банковского счета в соответствии с ч.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» 03 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62 300 руб. на срок до 06 марта 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30% годовых, открыт лицевой счет №. Установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 4 760 руб. с датой первого платежа 06 апреля 2015 года согласно утвержденного графика платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 039,24 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 50 417,17 руб., задолженности по процентам в размере 35 542,10 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 2 079,97 руб.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету № ответчика – заемщика, не оспорено последним при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уст требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.

Условиями кредитного договора <***> от 03 марта 2015 года предусмотрено право Банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Установлено, что на основании решения единственного акционера от 02.02.2015 (решение №01/15) и 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года, Дополнительным соглашением № У77-18/3394 от 13 декабря 2018 года права требования к Заемщику перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Приобретенное истцом по договору уступки право включает в себя право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов на сумму 88 039,24 руб. согласно приложению к Договору, о состоявшейся уступке прав требований должник уведомлен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора <***> срок возврата кредита – 06 марта 2017 года. Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи в соответствии с графиком платежей. В соответствии с данным графиком, последний платеж согласован сторонами договора и должен был быть внесен заемщиком согласно графику 06 марта 2017 года.

Фактически ответчик прекратил погашение кредита в ноябре 2015 года (последний платеж 07 ноября 2015 года). С исковым заявлением истец обратился в суд 21 сентября 2020 года после того, как срок исковой давности по ежемесячным платежам истек. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 23 сентября 2019 года отмене судебный приказ от 04 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №14148301 от 03 марта 2015 года, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из разъяснений в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд истек в 23 марта 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском лишь в 21 сентября 2020 года, то есть по истечении срока давности, о котором заявлено ответчиком, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Оснований для взыскания госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

дело № 2-1555/2020