Решение № 2-1555/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

Гражданское дело №2-1555/2020

69RS0036-01-2020-001637-58


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с участием

истца ФИО3, его представителя- адвоката Афанасьевой Т.В.,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области по подсудности из Заволжского районного суда города Твери поступило гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО10, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, ему принадлежала на праве собственности квартира, распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Истец в полном объеме оплатил цену договора.

В 2019 году по иску ФИО11 истец привлечен к участию в деле о признании недействительной доверенность (договор поручения), удостоверенную 07.07.2015 г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО13, реестр 1Д-54, выданную от имени ФИО7 ФИО4 ФИО5;

- признать недействительными (ничтожными): договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 02.10.2015г., заключенный между ФИО11 в лице ФИО15, действующего на основании доверенности и ФИО16; договор купли-продажи от 07.11.2015г., заключенный между ФИО16 и ФИО9; договор купли-продажи от 10.02.2016 г., заключенный между ФИО9 и ФИО1, применив последствия ничтожности сделок;

истребовать двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,№ из чужого незаконного владения ФИО1;

прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО7 указал, что с момента рождения ФИО7 проживал в квартире по адресу: <адрес>, вместе с родителями, бабушкой и дедом. При достижении возраста 14 лет и получении паспорта 9.02.1993г. он был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире. В связи с совершением преступления ФИО7 с 19.09.2012 года содержался под стражей. Приговором Заволжского районного суда города Твери от 15.02.2013г. ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет. Приговор вступил в законную силу 11.04.2013 г. В связи с осуждением ФИО7 был снят с регистрационного учета в спорной квартире 18.06.2013 г.

На момент ареста ФИО7 проживал с бабушкой ФИО8, которая была зарегистрирована в спорной квартире с 17.10.1972 года. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета в спорной квартире. После смерти бабушки ФИО8 в квартире по адресу: <адрес>, которая являлась муниципальной собственностью, никто не проживал и зарегистрирован не был. 16.03.2015 г. между Администрацией Заволжского района г.Твери в лице заместителя Главы администрации Заволжского района ФИО21 и ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО14, был заключен договор передачи № 167-2015 квартиры в собственность граждан. Согласно указанного договора в собственность ФИО7 была передана двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2015 г. Для оформления своих прав ФИО7 выдано нотариально удостоверенная доверенность, которая удостоверялась нотариусом вне помещения нотариальной конторы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области. Иных доверенностей на право управления и распоряжения спорной квартирой истец никому не выдавал. В январе 2016 года истцу сообщили, что в принадлежащей ему квартире заменена дверь. Истец обратился к ФИО14 с просьбой узнать о судьбе квартиры. В конце января 2016 года ФИО14 сообщил истцу, что по данным ЕГРН истец не является собственником квартиры. В настоящее время установлено, что 17.02.2016 г. право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Согласно договора купли-продажи от 02.10.2015 г. ФИО7, в лице ФИО4 Н.Ю., действующего на основании доверенности удостоверенной 07.07.2015г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО13, реестр № 1Д-54, именуемый в дальнейшем продавец и ФИО17 именуемый в дальнейшем покупатель, заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Затем, согласно договора купли-продажи от 07.11.2015 г. ФИО18 именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО10, именуемый в дальнейшем покупатель заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно договора купли-продажи от 10.02.2016 г. ФИО9, именуемый в дальнейшем продавец, и ФИО1, именуемый в дальнейшем покупатель, заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ФИО7, находясь в местах лишения свободы, нотариуса к себе не вызывал, доверенности на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности спорной квартиры никому не выдавал, никого продавать либо дарить квартиру не уполномочивал. На каком основании принадлежащая ФИО7 на праве собственности квартира выбыла из собственности истца, ему и его представителю неизвестно. Представитель ФИО7 по доверенности от 03.02.2015 г., также не совершал никаких сделок по отчуждению спорной квартиры и не оформлял доверенностей по распоряжению спорной квартирой третьими лицами. Волеизъявление собственника спорной квартиры на отчуждение принадлежащей ФИО7 на праве собственности квартиры отсутствовало. Договорных отношений между истцом, его представителем и ответчиком не имеется. Спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли и воли его представителя. Следовательно, принадлежащая ФИО7 на праве собственности квартира должна быть истребована из незаконного владения ответчика путем прекращения права собственности ответчика на спорную квартиру. По факту незаконного отчуждения принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением старшего следователя отдела следственного управления УМВД России по городу Твери от 21.04.2016г. истец признан потерпевшим по уголовному делу № 0100399. До настоящего времени результатов рассмотрения уголовного дела не имеется. Как указано выше, основанием прекращения права собственности на принадлежащую истцу квартиру, явился договор купли-продажи, заключенный от имени истца с ФИО4 ФИО19. Доверенность на имя ФИО20. истец не выдавал. Следовательно договор купли-продажи спорной квартиры от 02.10.2015 г. истец не заключал, денежные средства не получал, полагает, что вышеуказанные сделки являются ничтожными.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 24 января 2020 года по гражданскому делу №2 - 19/ 2020 год по иску ФИО7, исковые требования ФИО7 – удовлетворены:

Признаны недействительными (ничтожными)

договор купли-продажи квартиры от 02.10.2015 г., заключенный между ФИО7, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и ФИО6;

договор купли-продажи квартиры от 07.11.2015 г., заключенный между ФИО6 и ФИО10;

договор купли-продажи квартиры от 10.02.2016 г., заключенный между ФИО10 и ФИО3.

Признана недействительной доверенность (договор поручения), удостоверенная 07.07.2015 г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО13, реестр № 1Д-54, выданную от имени ФИО7, ФИО5.

Двухкомнатная квартира общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, истребована из чужого незаконного владения ФИО3.

Прекращено право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 28,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Также указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Е ГРН относительно сведениях о правообладателях.

Решение суда не обжаловано и вступило в силу 11.03.2020 года.

Ссылаясь на ст. 2 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, истец указал на преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, которая возможна только для дел с участием тех же лиц. ФИО10 был привлечен к участию в деле № 2-19/2020 о чем указано в решении суда

Таким образом, обстоятельство, что сделка (договор купли-продажи квартиры) от 10.02.2016г., заключенный между ФИО10 и ФИО3., является ничтожной установлено решением Заволжского районного суда города Твери от 24 января 2020 года по гражданскому делу №2 - 19/ 2020 является установленным и не подлежит доказыванию.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 167, 168 ГК РФ, истец просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от 10.02.2016г., заключенный между ФИО10 и ФИО3, в виде возврата денежных средств в размере 1000000 рублей от ФИО10 к ФИО3.

Протокольным определением суда от 18.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по иску в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по ордеру адвокат Афанасьева Т.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Отметила, что требования истца обоснованы обстоятельствами вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Твери. В связи с тем, что ФИО10 являлся участником (ответчиком) по иску ФИО7, то указанная сделка признается недействительной, и в данном процессе не требуется доказывать ничтожности указанной сделки. В случае недействительности сделки, сторона, получившая обеспечение по договору должна вернуть денежные средства покупателю, в данном случае ФИО3 В договоре купли-продажи имеется указания о том, что денежные средства, в размере 1000000 рублей получены продавцом ФИО10 до заключения данного договора. В связи с тем, что сделка признана недействительной и это установлено вступившим в силу решением суда, требования ФИО3 о возврате денежных средств основаны на законе, поскольку ФИО3 понес убытки и они ему при применении последствий ничтожных сделок не возвращены. Сам ФИО10 не отрицает получение денежных средств от ФИО3, если права ФИО10 кем-то нарушены, то он также не лишен права защитить их в установленном порядке. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года денежные средства в размере 1000000 рублей.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании не согласился с исковыми требования в полном объеме. Пояснил, что сам является пострадавшим лицом. Его попросил знакомый помочь человеку переоформить на себя квартиру, какое-то время подождать, а потом ее продать. Не помнит, что ему говорили, возможно у того человека были проблемы с налоговой, или еще с чем-то. Обещали дать денег, сам он хотел заработать. Имеется уголовное дело, велось оно разными структурами, как следственным комитетом, так и ОВД, в котором он проходил свидетелем. В полиции рассказал, как все было, что получив деньги отФИО3 передал их человеку, который попросил его перепродать эту квартиру. С него требовалось пойти к нотариусу, затем в юстицию и продать эту квартиру, что он и сделал, получив с истца деньги по сделке наличными. Странным ничего не показалось, поскольку документы проверялись нотариусом и затем в Росреестре. Он просто помог человеку, если бы знал о незаконности сделки не стал этого бы делать. Он даже не показывал истцу квартиру, пришел только на сделку, а деньги вернул тому человеку который просил его совершить сделку. Не распоряжался деньгами и не обязан возвращать их истцу. Просит в удовлетворении требований истца отказать, денег у него нет и ими он не распоряжался.

Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, управление извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи № 167-2015 квартиры в собственность граждан от 16.03.2015 г. <адрес> передана в собственность ФИО7, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 г.

02.10.2015 г. между ФИО7 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности 69 АА № 1441257, удостоверенной 07.07.2015г. ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО13, р.№ 1Д-54, и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07.11.2015г. между ФИО6 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

10.02.2016г. между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По данному факту отчуждения недвижимого имущества ФИО7 подано заявление и постановлением следователем СУ УМВД России по городу Твери возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 24 января 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2020 года, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО10 и ФИО3 10 февраля 2016 года был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в связи с чем, жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 43.9 кв.м., в т.ч. жилой 28,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, истребовано из незаконного владения ФИО3, а также прекращено его право собственности на данную квартиру.

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи от 10 февраля 2016 года, заключенного между ФИО10 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 1000000 (один миллион) рублей, которые «Продавец» получил от «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из искового заявления, материалов дела, а также из пояснений истца и представителя истца в суде, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истребована из владения ФИО3, однако денежные средства, в счет оплаты стоимости квартиры, полученные ФИО10 ему возвращены не были.

Как следует из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

По смыслу статьи 461 ГК РФ возможность взыскания в рассмотренном случае понесенных покупателем убытков связана с установлением противоправного (виновного) поведения ответчика (продавца), а также доказыванием последним осведомленности истца (приобретателя) о наличии оснований для изъятия у него имущества третьими лицами. Недобросовестное поведение приобретателя имущества в настоящем споре исключало бы возможность защиты его гражданских прав (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Наряду с этим, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, совокупное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что при установлении недобросовестного поведения как продавца, так и покупателя, в условиях когда у приобретателя вещь изъята третьим лицом, доказанные убытки в виде необоснованно полученной выкупной цены подлежат взысканию в пользу покупателя, поскольку иное ставило бы недобросовестного продавца в преимущественное положение и способствовало бы нарушению основ гражданского законодательства.

В связи с этим, суд разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств приходит к выводу о том, что поскольку квартира из владения ФИО3 выбыла, ответчиком ФИО10 доказательств возврата истцу денежных средств по договору купли-продажи представлено не было, то исковые требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, надлежит взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 денежных средств переданные по договору купли-продажи от10 февраля 2016 года в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего, в пользу ФИО3 оплаченные по договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2016 года денежные средства в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-1555/2020

69RS0036-01-2020-001637-58