Решение № 2-2959/2025 2-406/2026 2-406/2026(2-2959/2025;)~М-2680/2025 М-2680/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-2959/2025

Дело № 2-406/2026 (2-2959/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004466-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Леушкиной В.А.,

с участием в деле:

старшего помощник прокурору Ленинского района г. Саранск Мещеряковой Инны Михайловны,

истца – ФИО1 (паспорт №),

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности бланк серии 13АА 1439997 от 25 декабря 2025 года,

ответчика – Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия с участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 23-06/1797 от 21 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарств в результате причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 14 ноября 2022 г. примерно в 06 часов 40 минут, на 22 км автодороги сообщением г.Саранск - г. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия ФИО1 был сбит водителем Ш.Н.В., управлявшим автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются как «тяжкий вред здоровью».

20 декабря 2023 г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 355 250 рублей на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0019693543-001 от 18.12.2023г.

Согласно заключению по убытку № 0019693543 от 16.08.2023 г. в сумму страхового возмещения были включены, в том числе, утраченный доход за период нетрудоспособности с 14.11.2022 г. по 02.03.2023 г., с 17.03.2023 г. по 27.03.2023 г. в размере 107 532 рубля, расходы на лечение в размере 1592 рубля.

Однако в страховое возмещение не были включены и соответственно выплачены суммы: 36 165 руб. 29 коп. – утраченный заработок; 25 693 руб. 92 коп. – расходы на лечение, приобретение лекарств. Всего в размере 61 859 руб. 21 коп.

28 марта 2025 г. претензия была предъявлена в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

29 августа 2025 г. в адрес финансового уполномоченного было направлено Обращение ФИО1 с целью взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы 61 859 руб.21 коп.

07 октября 2025 г. за № У-25-108130/5010-007 финансовый уполномоченный Н.Д.В. вынес решение об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что сумма утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление здоровья составляет 118663 рубля 21 коп. (117 902,41 руб. + 700,80 руб.), а это не превышает размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 29.09.2014 № 431-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1085 ГК РФ, ст.ст.23, 61, ст.100 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму 61859 рублей 21 копейку, составляющую утраченный заработок и расходы на лечение и приобретение лекарств в результате причинения вреда здоровью при ДТП; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 32 000 рублей.

16 февраля 2026 года от истца ФИО1 поступило заявление, в котором истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца размер утраченного заработка в размере 36000 руб., расходы на представителя в размере 16000 руб., штраф – 1000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2026 года производство в части исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 25693 рублей 92 копеек, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. При этом от истца и его представителя поступило заявление, в котором они просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежаще. При этом от представителя ответчика ФИО3 поступил отзыв, в котором он просил оставить исковые требования без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и на основании части 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2022 года примерно в 06 часов 40 минут на 22 км автодороги сообщением «г. Саранск-г. Рузаевка» Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, на расстоянии от северного края проезжей части данной автодороги в южном направлении порядка 5 м, водитель Ш.Н.В., управляя автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. №, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть данной автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу перед вышеуказанным автомобилем, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Согласно актовой записи о смерти №170259130002900552006 от 30 июля 2025г. Ш.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24 июля 2025г.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность водителя Ш.Н.В. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховой компании «Росгосстрах» на основании страхового полиса№ со сроком страхования с 27 сентября 2022 г. по 26 сентября 2023 г.

На основании страхового акта № 0019693543-001 от 18 декабря 2023 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 355 250 рублей.

Согласно заключению по убытку № 0019693543 от 16.08.2023, ФИО1 были оплачены 120 дней (с 14.11.2022 по 02.03.2023, 17.03.2023 по 27.03.2023) нетрудоспособности на общую сумму 107532 руб., что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить утраченный заработок в размере 36165,29 руб. (л.д. 33).

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия в письме от 03 апреля 2025 года указал, что оснований для увеличения суммы страховой выплаты нет (л.д. 34).

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному (обращение от 29 августа 2025 г., л.д. 35-36).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д.В. от 07 октября 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, а также расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, отказано (л.д. 37-40).

Как установлено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 11 марта 2025 года, сумма утраченного заработка ФИО1 составила 36165,29 руб., поскольку заработная плата за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2024 года составила 550639,58 руб., выплата в связи с временной нетрудоспособностью 106778,55 руб., а всего 657418,13 руб., полная зарплата по графику 693583,42 руб. Данная сумма утраченного заработка не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Предъявленная к взысканию денежная сумма в счет утраченного заработка не превышает размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения и установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страховой суммы.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уменьшил сумму требований о взыскании утраченного размера до 36000 руб., в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял указанное уточнение, в связи с указанным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма утраченного заработка в размере 36000 руб.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен составить 18000 руб. (36000 руб. * 50%).

Поскольку истцом заявленное требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 1000 руб., суд, руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 1000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы представительских расходов в размере 16000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

С целью получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 (заказчик) обратился к ФИО2 (исполнитель), заключив договор на оказание юридических услуг от 25 июля 2025 г., 08 октября 2025 г., согласно которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию платных юридических услуг, а именно: консультирование по правовым вопросам, касающимся взыскания утраченного заработка и иных расходов после ДТП и причинения вреда здоровью, досудебная подготовка документов, претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» на предмет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов после ДТП, в случае отказа в удовлетворении подготовка и направление иска в суд и в адрес ответчика, представительства в суде и др. (л.д. 50,51).

Стоимость работ по указанным договорам составила 52000 руб. (пункты 2.1 договоров).

Согласно расписке от 30 июля 2025 г., расписке от 28 октября 2025 г. ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 32000 руб. (20000 руб. + 12000 руб.) (л.д.52,53).

Интересы истца в суде представлял ФИО2 на основании доверенности бланк серии 13АА 1439997 от 25 декабря 2025 г. (л.д. 61).

Представителем истца фактически оказаны следующие юридические услуги: составление претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 33), составление обращения финансовому уполномоченному (л.д. 35-36), составление искового заявления (л.д. 1-5), его направление (конверт, л.д. 55), участие в собеседовании от 20 января 2026 года, участие в собеседовании 09 февраля 2026 года, составление заявления об уточнении исковых требований от 11 февраля 2026 года.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем подготовленных процессуальных документов, их фактическое содержание, объем проделанной работы, связанной с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, относимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, стоимость за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в г.Саранске по аналогичным спорам, и определяет разумными расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 16 000 руб., из них 7 000 руб. за составление искового заявления, 9000 руб. за представление интересов заказчика в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (за требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 36000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 16000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова