Решение № 2-238/2019 2-238/2019(2-2754/2018;)~М-2988/2018 2-2754/2018 М-2988/2018 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-238/2019

25RS0<номер>-03 Дело № 2 - 238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО1, ФИО2, Черной Ф. А. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, признании не действительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО1, ФИО2, третьим лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска Управлению Федеральной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, признании не действительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок и возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что по договору застройки от 14.10.1938г., Х.Н.Т. предоставлено право на застройку земельного участка в границах улиц Подгорная и Родниковая в г. Владивостоке (сроком на 50 лет). Решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета № 237 от 04.04.1968г. домовладению, расположенному на ул. <адрес>, присвоен новый адрес: ул. <адрес>

Ответчик ФИО1 по договору дарения от 19.06.2009г. приобрел у К.Е.С. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,1кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, государственная регистрация перехода права собственности произведена 18.08.2009г., а по договору купли-продажи от 23.04.2012г. К.Е.С. продал ФИО1 еще 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, право собственности, на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 23.03.2017г. Таким образом, ФИО1 стал собственником ? доли в праве на жилой дом № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Сособственнику О.А.И., взамен ? доли дома, пришедшей в негодность, Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от <дата> № <номер> его часть была выделена в самостоятельное домовладение с присвоением адреса по ул. Земляничная, д. 53 в г. Владивостоке. В связи с выделением ? доли указанного дома сособственнику О.А.И. в самостоятельное домовладение с присвоением адреса: г. Владивосток, ул. <адрес>, ответчик ФИО1 стал единоличным собственником дома по ул. <адрес>, на который государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена <дата>. Между тем, жилой дом, расположенный по адресу: ул.<адрес> г. Владивостоке, как объект недвижимого имущества, был уничтожен в результате пожара, произошедшего в 14.02.2014г., что подтверждается материалами уголовного дела № <номер>, возбужденного 06.03.2014г. в ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по которому ФИО1 признан потерпевшим. При регистрации права на указанный жилой дом не было учтено, что объекта недвижимого имущества не существует в натуре. ФИО1, достоверно зная с 2014 года об уничтожении объекта, не сообщил об этом государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами.

Договора дарения от 19.06.2009г. и купли-продажи от 23.04.2012г. явились основанием для государственной регистрации 08.02.2018г. права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км ДВЖД, участок № 448, площадью 3686 кв.м., иных оснований выписка из ЕГРП не содержит.

В ходе проведенной Прокуратурой г. Владивостока проверки, было установлено, что основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км ДВЖД участок № 448, площадью 3686 кв.м., на кадастровый учет, явился договор о праве застройки от <дата>, согласно которому Х.Н.Т. сроком на 50 лет предоставлен земельный участок в границах улиц Подгорная и Родниковая на право застройки земельного участка. Данный договор не содержит ни схемы земельного участка, ни его координат.

При осуществлении кадастрового учета, установлении изменения границ земельного участка государственным регистратором Управления Росреестра Приморского края по результатам рассмотрения обращения ФИО1, Управлением Росреестра по Приморскому краю 19.02.2018г. было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Вместе с тем, 08.02.2018г. Управлением Росреестра по Приморскому краю была осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> за ФИО1 на основании заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный земельный участок от 09.02.2018г.

Основанием для регистрации права собственности послужило обращение ФИО1 09.02.2018г., с приложенными к нему документами: доверенность, пояснение и договор о праве застройки: архивная копия от <дата>), согласно которому, Х.Н.Т. предоставлено право возведения строения на земельном участке № 448 а, площадью 3686 кв.м., по адресу: 26 км. ДВЖД., в г. Владивостоке, при этом, адресный ориентир в документах отражен с привязкой к ул. Подгорной и ул. Родниковой. ФИО1 также представлены дополнительные документы: заключение ООО «Дальневосточная геодезическая компания» от 31.01.2018г., согласно которому, дана оценка правоустанавливающим документам на земельный участок и подтвержден факт расположения именно на данном земельном участке строения с адресом ул. <адрес> в границах данного земельного участка. Одним из оснований регистрации права собственности послужили положения ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: наличие на праве собственности ФИО1 жилого дома и сведений о предоставлении данного земельного участка.

Однако, при осуществлении регистрационных действий Управлением Росреестра по Приморскому краю не было учтено, что земельный участок на каком-либо праве не предоставлен Х.Н.Т., которому земельный участок (земельный участок № 448 а, площадью 3686 кв.м., по адресу: 26 км. ДВЖД., г. Владивосток) был предоставлен под застройку. Указанным договором предусмотрено срочное исполнение обязательств застройщиком, после которого п. 12 договора о праве застройки (архивная копия от <дата>), предусмотрен переход права собственности на земельный участок в собственность Коммунального отдела. В документах регистрационного дела отсутствуют сведения о предоставлении Х.В.Н., а также последующим приобретателям на каком-либо вещном праве указанного земельного участка № 448а, площадью 3686 кв.м., по адресу: 26 км. ДВЖД., г. Владивосток.

При таких обстоятельствах, прокурор пришел к выводу, что регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> является неправомерной, ссылался на то, что исходя из данных, содержащихся в межевом плане, представленном для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, его часть налагается на земельный участок, в границах которого расположен жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, о чем свидетельствуют схемы земельного участка, являющиеся приложением к техническому паспорту указанного жилого дома по состоянию на 20.07.2008г., а также актом экспертного исследования <номер> от 14.07.2009г. Земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах, отраженных в межевом плане, не существовал.

Прокурор полагал, что границы этого земельного участка определены кадастровым инженером ФИО3, являющимся членом СРО «Кадастровые инженеры», произвольно, в отсутствие правовых оснований оформив права на неразграниченные земли. Вместе с тем, 21.03.2018г. по заявлению ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, из указанного участка образованы два самостоятельных объекта: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м. и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2000 кв.м. Право на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1, который в дальнейшем передал право на земельный участок с кадастровым номером <номер> по договору купли-продажи от 24.06.2018г. - Черной Ф.А., которая по договору купли-продажи от 07.08.2018г. передала право за указанный земельный участок ФИО2, право собственности которой зарегистрировано <дата>. Согласно, выписки из ЕГРП от 28.08.2018г. земельный участок с кадастровым номером <номер> является собственностью ФИО1 При указанных обстоятельствах, прокурор полагает, что поскольку жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке был уничтожен в результате пожара, а до уничтожения этого объекта право собственности ФИО1 на него не было зарегистрировано, ответчик не вправе был претендовать на предоставление ему земельного участка в собственность или аренду в исключительном порядке. Помимо этого, для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении ФИО1 требований ст.ст.39.3, 39.14, 39.20 ЗКРФ. В уполномоченный государственный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве по месту расположения объекта недвижимости ответчик не обращался. Соответствующее решение уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган не принимал. По указанным причинам, не имелось оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Ссылаясь на действующее законодательство и п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, прокурор полагал, что отсутствие у ФИО1 права собственности на земельный участок свидетельствует об отсутствии у него права распоряжения этим участком. Поскольку, ФИО4 приобрела земельный участок у лица, которое не могло им распоряжаться, у нее не возникло права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м., и соответственно, также не возникло право распоряжения этим участком. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обладал информацией ни о притязаниях ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, который фактически располагается в районе домов <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, ни о регистрации права собственности на него, ни последующей регистрации перехода прав на образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, что свидетельствует о том, что спорные участки безвозмездно выбыли из собственности государства помимо воли собственника. Полагая, что действиями ответчиков нарушены как интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на предоставление им в установленном законом порядке земельного участка, так и интересы Российской Федерации по эффективному использованию государственного имущества. Ссылаясь так же на то, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <номер> ФИО2 осуществляются строительные работы по возведению объекта капитального строительства, прокурор просил суд: прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером: № <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 2000 кв.м.; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 700 кв.м., путем передачи земельного участка по акту приема –передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края. Возложить обязанность на ФИО2 обязанность привести земельный участок с кадастровым <номер> расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ЖВЖД, участок № 448,общей площадью 700 кв.м. в первоначальное состояние путем демонтажа, возведенного на данном участке строения.

В дальнейшем в ходе судебного заседания, прокурор г. Владивостока, уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером: № <номер> расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: № <номер>, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 2000 кв.м.; признать недействительным: договор купли-продажи от <дата> № б/н на земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 700 кв.м., расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, заключенный между ФИО1 и Черной Ф. А.; признать недействительным договор купли-продажи от <дата> № б/н земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 700 кв.м., расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, заключенный между Черной Ф. А. и ФИО2. Применить последствия недействительных ничтожных сделок: договора купли-продажи от 24.06.2018г. № б/н; и договора купли-продажи от <дата> № б/н земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., путем возложения на ФИО2 обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № <номер> Администрации г. Владивостока по акту приема-передачи., а так же - возложить ФИО2 обязанность привести земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 700 кв.м., в первоначальное состояние путем демонтажа, возведенного на данном участке строения.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Владивостока Вакуленко О.А. поддержала заявленные уточненные исковые требования, указав, что поскольку Х.Н.Т. не приобрел права распоряжения земельными участками, все последующие сделки являются ничтожными, кроме того, дом был уничтожен в результате пожара и сведений о его восстановлении в установленном порядке в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, отсутствовали основания для регистрации права собственности, как на дом, так и на земельные участки.

Ответчик ФИО1, при участии его представителя ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв, суду пояснил, что на основании договора о праве на застройку от <дата>, Х.Н.Т., был предоставлен земельный участок № 448 на 26 км. КВЖД в г. Владивостоке, площадью 3686 кв. м., в целях - для возведения на нем жилого дома. Данный договор содержит описание границ земельного участка. В целях реализации названного договора, был построен жилой дом. Согласно, Договора о застройке, адрес возводимого жилого дома был обозначен: <...> «в». На основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета № 237 от <дата> «Об упорядочении нумерации существующих домовладений на территории Дачного района г. Владивостока, домовладению, находящемуся по ул.<адрес> был присвоен новый адрес: г.Владивосток, ул. <адрес>. В 1987 году Решением ГИК от <дата> за <номер>, О.А.И. взамен пришедшей в негодность, принадлежащей ему ? доли дома, по ул. <адрес>, было выделено самостоятельное домовладение по адресу ул. <адрес>, которое состояло из жилого дома 1950 года постройки и земельного участка, площадью 1332 кв. м. (Архивная выписка из решения Владивостокского горисполкома от <дата>.<номер>; Архивная выписка из решения Владивостокского городского Совета народных депутатов от <дата><номер>). Поскольку, прекратились какие-либо права О.А.И. на домовладение (с земельным участком), расположенного по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке, единственными собственниками домовладения по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> остались М.М.М. и МАМ, которым фактически стало принадлежать по ? доли дома, однако они документы и свидетельства не переоформляли (доли остались по документам по ? каждой). После смерти М.М.М., собственником ? доли на указанный жилой дом стал К.Е.С., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., реестровый номер: <номер>. В последующем, <дата> решением Советского районного суда г. Владивостока, за К.Е.С. было признано право собственности на оставшуюся ? долю в праве на жилой дом, ранее принадлежащую МАМ. В дальнейшем К.Е.Н. на основании договора дарения от <дата>г. и договора купли продажи от <дата> передал принадлежащие ему права собственности на жилой дом ФИО1 в полном объеме. Он является собственником жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, право собственности на дом, зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю <дата>. номер гос. регистрации <номер>. Доводы прокурора о том, что дом сгорел в результате пожара в 2014 г., полагали несостоятельными, поскольку пожаром была повреждена крыша и часть одной стены деревянного дома, в последующем дом был отремонтирован в том же году, накрыт крышей, акта об уничтожении не составлялось, дом из жилого фонда не выводился, регистрация сохранялась. Спорный дом существовал в 2017 году и существует до сих пор. Данные обстоятельства подтверждаются и Заключением эксперта, выполненным ООО «Дальневосточная геодезическая компания» от <дата>г. Экспертиза проводилась на предмет обследования жилого дома, площадью 36,1 кв.м., по ул.<адрес> с кадастровым номером <номер> его наличия на земельном участке, его обособленности от других строений. В связи с чем, ответчик полагает, что право собственности ФИО1 на жилой дом является законным, а требования Прокурора г. Владивостока о прекращении права собственности на дом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В части законности оформления права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 2700 кв.м, (с учетом уточнения) <номер>, по ул. <адрес>, ответчик указал, что в 1938 году, в период предоставления земельного участка первоначальному Застройщику (Х.Н.Т.) для строительства жилого дома действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года, согласно ст.21 которого владение землей допускалось только на правах пользования. В силу ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, в примечании к данной норме указывалось, что договор о праве застройки может распространяться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении. Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года в редакции, действовавшей на соответствующую дату, определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком. С указанного времени все участки, в том числе, выделенные ранее под застройку, находились в пользовании граждан на праве бессрочного пользования. При этом, действовавшим на момент выделения земельного участка гражданским и земельным законодательством не предусматривалось изъятие земельного участка при переходе права собственности на возведенное на нем строение к новому собственнику. Следовательно, новый собственник дома приобретал и право бессрочного пользования соответствующим земельным участком. Из этого следует, что ФИО1, приобрел право бессрочного пользования земельным участком. Согласно ст. 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время. Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие действующего Кодекса, сохраняется. Анализируя ранее действующее законодательство, ответчик указал, что у ФИО1, сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным его право предшественникам, под принадлежащий ему жилой дом, право застройки в связи с изменениями в законодательство преобразовалось в право бессрочного пользования, ФИО1 имел законное право зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему на праве бессрочного пользования земельный участок. Полагал, что дополнительных решений Департамента земельных отношений не требовалось, так как ФИО1 получен не новый земельный участок, путем использования исключительного права выкупа без проведения торгов собственником здания (дома), а зарегистрировано право собственности на перешедший, в порядке правопреемства земельный участок 1938 года. Довод прокурора о том, что в соответствии с п. 12 договора о праве застройки от <дата> участок и дом в 1988 году подлежали возвращению Коммунальному Отделу не обоснован, так как в связи с вышеприведенными изменениями в законодательстве, на 1988 год имелось право застройки преобразовалось в право бессрочного пользования, появилась собственность граждан на дома, а Коммунальных Отделов не существовало. Кроме того, из Договора усматривается, что земля и строения должны быть переданы по акту и за деньги, однако они не передавались, денег не платилось и доказательств обратного прокурором не представлено. Преобразование после 1948 года права застройки и право постоянного бессрочного пользования, а также отсутствие связи между таким правом на землю и состоянием дома (вплоть до разрушения и строительства другого дома), подтверждается судебной практикой. Полагал, что права собственников жилого дома № <адрес> по ул. <адрес>, никоим образом не могли быть нарушены, так как их домовладение было предоставлено с земельным участком, право собственности на жилой дом по ул. <адрес>, и на земельный участок, площадью 1144 кв.м., с кадастровым номером <номер> кв.м. зарегистрировано, данные объекты стоят на кадастровом учете, что исключает возможность наложения на данные объекты иного земельного участка, что подтверждается Заключением кадастрового инженера, инженера геодезиста от 31.01.2018г. и содержит схему смежных земельных участков, где отсутствие наложения спорного участка на иные, ссылался на то, что права государства и неопределенного круга лиц не нарушены и просил суд в иске прокурору г. Владивостока отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещалась судом надлежащим образом, дело рассмотрено в присутствии её представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании с исковыми требованиями к ФИО2 не согласился. В представленном письменном отзыве указав, что доводы прокурора о полном уничтожении дома являются голословными, в то время, как ответчиками представлены фотографии, свидетельствующие о частичном повреждении дома, что не является основанием для прекращения права собственности. Полагала, что прокурором не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что сохранение в ЕГРП записи о праве собственности ФИО1 на повреждённый пожаром жилой дом нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц, сам дом в установленном законом порядке аварийным не признан, регистрация права собственности ФИО1 на земельные участки была осуществлена в соответствии с требованиями закона, что и подтверждается внесением об этом сведений в ЕГРП. Полагая, что прокурором г. Владивостока не представлено доказательств, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, выбыл из владения Российской Федерацией (неограниченным кругом лиц), в том числе в результате преступления; право лица, обратившегося с иском ранее зарегистрировано не было. ФИО2, приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер>, на основании договора купли-продажи от 07.08.2018г. у Черной Ф.А., которая на момент сделки являлась собственником земельного участка, чье право на момент сделки не оспаривалось и не ограничивалось, притязаний третьих лиц на момент приобретения не имелось. Согласно, условий договора от 07.08.2018г. с учетом дополнительного соглашения от 07.08.2018г. участок ФИО2 был приобретен за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 07.08.2018г., в связи с чем, просили в иске прокурору отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайства не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7, полагая требования прокурора г. Владивостока обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив письменные пояснения суду указала, что по договору застройки от 14.10.1938г. Х.Н.Т. предоставлено право на застройку земельного участка в границах улиц Подгорная и Родниковая в г. Владивостоке (сроком на 50 лет). Однако, указанный договор не содержит схемы предоставляемого земельного участка (ни конкретного местоположения, ни координат), отсутствуют и не представлены ответчиками допустимые и достаточные доказательства того, что с даты предоставления Х.Н.Т. договора застройки, осуществлялись как самим Х.Н.Т., так и иными лицами, какие-либо действия, направленные на предоставление указанного участка на каком-либо вещном праве, содержание предоставленного участка пользователем (оплата аренды, налога).

Согласно сведениям ГКН, спорные земельные участки (<номер>) образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Основанием регистрации права собственности на земельный участок <номер> послужило, в т.ч. заключение ООО «Дальневосточная геодезическая компания», в котором помимо подтверждения факта расположения строения по адресу ул. <адрес> в границах земельного участка, с адресной привязкой ул. Подгорная и ул. Родниковая, дается оценка представленным документам как правоустанавливающим, при этом, отсутствуют документы, подтверждающие право указанной организации проводить правовую оценку документам. Из договора дарения и договора купли-продажи спорного дома следует, что зарегистрирован переход права на объект недвижимости: части жилого дома, сведений о земельном участке в договорах не имеется. Кроме того, договор купли-продажи от 23.04.2012г., 3/8 доли в праве на дом зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю, только лишь 23.03.2017г. Основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка <номер> послужил договор застройки от 14.10.1938г., выданный Х.Н.Т., но документов, подтверждающих обоснованность и правомерность обращения иных лиц за осуществлением кадастрового учета этого участка не представлено. Отсутствуют какие-либо доказательства перехода (передачи) прав на данный участок площадью 3686 кв.м., при таких обстоятельствах, ДЗИО полагает, что кадастровый учет участка <номер>, регистрация права и учет изменений указанного участка произведены с нарушением норм ФЗ № 218-ФЗ. Поскольку, жилой дом как объект недвижимости прекратил существование в связи с пожаром, а за разрешением на строительство (восстановление, реконструкцией) указанного объекта в уполномоченный орган, ФИО1 не обращался, доказательств обратного не представлено, однако при отсутствии объекта недвижимости произведена регистрация права ФИО1 Департамент полагает, что в этом случае, при отсутствии его права на объект до уничтожения этого объекта, у ответчика не могло возникнуть прав на такой объект. Поскольку, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым в дальнейшем являются основанием для внесения записи в ЕГРП, просил уточненные исковые требования прокурора г. Владивостока удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Администрации г. Владивостока ФИО8, исковые требования прокурора г. Владивостока поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности и обсудив доводы сторон, суд находит требования прокурора г. Владивостока обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата><номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В ст.12 ГК РФ, перечислены способы защиты гражданских прав, к которым относятся такие права как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании судом установлено, что по договору застройки от 14.10.1938г. Х.Н.Т., под застройку дома площадью 47,4 кв.м. был предоставлен сроком на 50 лет, земельный участок площадью 3686 кв.м. по адресу: ст. Угольная, з-д НКПС,25 км. ДВЖД, участок <номер>-в по ул.<адрес>(т.1л.д.31-34).

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского Совета <номер> от 04.04.1968г. домовладению, расположенному на ул. <адрес> присвоен новый адрес: ул. <адрес>.

Согласно, свидетельства о наследовании от <дата>. после смерти Х.Н.Т., умершего <дата>г., наследниками в равных долях признаны жена умершего М.М.М. и его сын Х.В.Н.. М.М.М. продала 08.02.1948г. свою ? долю дома Ш.Т.Ф.. После смерти сына Х.В.Н., как его наследница ? доли, М.М.М. по договору от 11.11.1962г. продала ? долю Н.Н.В., а оставшаяся ? доля на основании свидетельства о наследовании от 25.12.2008г. перешла в собственность К.Е.С.(т.1л.д.158-163).

Согласно, представленной в материалы дела архивной справки № <номер> от 11.04.2017г., собственнику дома О.А.И. взамен ? доли дома, пришедшей в негодность, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от <дата> № <номер> его часть была выделена в самостоятельное домовладение с присвоением адреса по ул. <адрес>. Размер прилегающего к его дому земельного участка не был установлен(т.1л.д.152).

Согласно представленной в материалы дела, копии решения Советского районного суда г. Владивостока от 01.11.2011г. за К.Е.С. признано право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, принадлежащая ранее МАМ(т.1 л.д.164-167), которая ранее в ноябре 1962 года, приобрела указанную долю ? в праве на жилой дом по ул. <адрес>, у Н.Н.В.(т.1л.д.44-46, 159-160).

Ответчик ФИО1 приобрел 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> по договору дарения от 19.06.2009г. у К.Е.С., государственная регистрация перехода права собственности произведена 18.08.2009г.(т.1 л.д.168-169).

По договору купли-продажи от 23.04.2012г., К.Е.С. продал ФИО1, еще 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 23.03.2017года(т.1л.д.17-19).

Таким образом, ФИО1 стал собственником ? доли в праве на жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке. Сведений о продаже или ином способе оформлении земельного участка, его размере в указанных договорах не имеется.

В связи с выделением ? доли указанного дома сособственнику О.А.И. в самостоятельное домовладение с присвоением адреса: г. Владивосток, ул. <адрес>, ответчик ФИО1 стал единоличным собственником дома по ул. <адрес>, на который государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена <дата>. Вместе с тем, при регистрации права на жилой дом не было учтено, что объекта недвижимого имущества не существует в натуре, поскольку, жилой дом, расположенный по адресу: ул. <адрес> в г. Владивостоке, как объект недвижимого имущества, уничтожен в результате пожара в 2014 году и доказательств его восстановления на момент государственной регистрации не представлено. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела № <номер>, возбужденного <дата> ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по которому ФИО1 признан потерпевшим по поступившему от него заявлению 05.03.2014г. (т.1 л.д.13-14).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Ответчик ФИО1, достоверно зная с 2014 года об уничтожении объекта, не сообщил об этом государственному органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что свидетельствует о злоупотреблении им своими гражданскими правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку, жилой дом как объект недвижимости до государственной регистрации права собственности в установленном порядке прекратил существование, а за разрешением на строительство (восстановление, реконструкцию) указанного объекта в уполномоченный орган ФИО1 не обращался (в материалы дела таких документов не представлено), следовательно, при отсутствии объекта недвижимости произведена регистрация права собственности ФИО1, то следует признать, что у ответчика не могло возникнуть прав собственности на такой объект недвижимости

При этом, суд учитывает, что в силу положений ст.13,17,20 ФЗ РФ от 21.07.1997г. <номер> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган проводит правовую экспертизу, в том числе представленных на регистрацию документов и отказывает в регистрации прав при предоставлении ненадлежащих документов.

Несоблюдение положений ст.17 Федерального Закона РФ <номер>, в том числе предоставление документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества, влечет недействительность проведенной регистрации.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул<адрес>.

Обсуждая требования прокурора в части признания отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, прилегающий к дому, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.6, ст.11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Статья 39.1 ЗК РФ, устанавливает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Такие участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; - договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; - договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; - договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В судебном заседании судом установлено, что сделки между К.Е.С. и ФИО1, а именно договор дарения от 19.06.2009г. и договор купли-продажи от 23.04.2012г., явились основанием для государственной регистрации в ЕГРП 08.02.2018г. права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км ДВЖД участок № 448, площадью 3686 кв.м. Иных оснований выписка из ЕГРП не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка <номер> послужил договор застройки от <дата> выданный Х.Н.Т., однако указанный договор не содержит схемы предоставляемого земельного участка, при этом адреса местоположения, и точных координат в нем не содержится.

Предоставленное в регистрирующий орган Заключение ООО «Дальневосточная геодезическая компания» от 31.01.2018г., не может быть принято как достаточное основание для регистрации права собственности, поскольку, помимо подтверждения факта расположения строения по адресу ул. Земляничная, 51 в границах земельного участка с адресной привязкой ул. Подгорная и ул. Родниковая, там дается оценка представленным документам как правоустанавливающим, однако отсутствуют документы, подтверждающие право указанной организации проводить правовую оценку документам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют, и не представлены ответчиками допустимые и достаточные доказательства того, что с даты предоставления Х.Н.Т. земельного участка по договору застройки (1938г.), как самим Х.Н.Т., так и иными лицами, осуществлялись какие-либо действия, направленные на предоставление указанного участка на каком-либо вещном праве, оформление им самим или правопреемниками права пользования, владения или иного основания и содержание предоставленного участка пользователем (оплата аренды, налога).

Кроме того, из договора дарения и договора купли-продажи доли спорного дома на имя ФИО1 следует, что ему передан и зарегистрирован переход права собственности лишь на долю в объекте недвижимости, а именно на часть жилого дома, а не на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает, что отсутствуют какие-либо доказательства перехода (передачи) прав к ФИО1 прав на земельный участок площадью 3686 кв.м.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с нормами ФЗ № 218-ФЗ учет изменений площади земельного участка осуществляется по обращению собственника земельного участка.

Площадь земельного участка <номер>, изменилась в результате внесения в ГКН учета изменений, однако доказательств того, что за учетом изменений площади (установлением границ, координат, корректировки площади) обращался собственник (либо представитель собственника) или орган, к полномочиям которого отнесено право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, не представлено, сведений о пролонгации договора аренды не имеется. В связи с чем, следует признать, что кадастровый учет участка <номер>, регистрация права и учет изменений указанного участка произведены с нарушением норм ФЗ № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что собственник здания, сооружения вправе в исключительном порядке без проведения торгов приобрести в собственность по договору купли-продажи либо в аренду земельный участок, занятый зданием, сооружением и необходимый для их использования.

В силу ст. 39.2 ЗКРФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На территории города Владивостока таким органом в указанный период являлся Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. Из материалов дела следует, что таких документов регистрирующему органу предоставлено не было и у ответчика они отсутствуют.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что права застройки 1948г. было преобразовано в право постоянного бессрочного пользования, нельзя признать состоятельными и обоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Вместе с тем, договор застройки от 14.10.1938г. предоставлял право Х.Н.Т. произвести строительство дома, однако его нельзя признать правоустанавливающим документом права бессрочного пользования, которое в дальнейшем подлежало оформлению компетентным органом.

Кроме того, отсутствие данных о границах местоположения земельного участка по договору застройки территории от 14.10.1938г., не позволяет достоверно определить фактическое местоположение предоставленного Х.Н.Т. земельного участка, а также его наложение на земельный участок, на котором располагался как жилой дом <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке так и самостоятельное домовладение с присвоением адреса: ул. <адрес> в г. Владивостоке, право собственности, на который зарегистрировано за иными лицами.

В судебном заседании судом так же установлено, что по заявлению ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, из указанного участка образованы два самостоятельных объекта: земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м. и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2000 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050026:2454 на основании договора купли-продажи от 24.06.2018г. отчужден ФИО1 ответчику Черной Ф.А.

По договору купли-продажи от 07.08.2018г. ФИО4 передала данный участок по договору купли-продажи ФИО2, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке 20.08.2018г.

Согласно, выписке из ЕГРП от 28.08.2018г. земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером <номер> остался собственностью ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что у ФИО1 возникло право собственности, как на жилой дом <адрес> как объект недвижимости в целом, расположенный по ул. <адрес> в г. Владивостоке, так и на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, на 26 км ДВЖД участок № 448, площадью 3686 кв.м, уточненной впоследствии до 2700 кв.м, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования прокурора г. Владивостока о признании отсутствующим и прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 2000 кв.м.

В силу ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что ФИО1 не приобрел права распоряжения земельными участками, о чем он знал или должен был знать, следовательно все последующие сделки являются ничтожными.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(в ред. Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ).

С учетом указанной нормы, подлежат удовлетворению и требования прокурора г. Владивостока в части признания недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, заключенного24.06.2018г. между ФИО1 и Черной Ф. А.; признания недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. двжд участок № 448, заключенного 07.08.2018г. между Черной Ф. А. и ФИО2.

В порядке применения последствий недействительности сделок по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от 24.06.2018г., заключенного между ФИО1 и Черной Ф. А. и по договору купли-продажи от 07.08.2018г., заключенного между Черной Ф. А. и ФИО2 следует обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км., ДВЖД участок № 448 в первоначальное состояние, путем демонтажа возведенного на нем строения; и обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, Администрации г. Владивостока по акту приема передачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО1, ФИО2, Черной Ф. А. о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, признании не действительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, общей площадью 2000 кв.м.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, заключенного 24.06.2018г. между ФИО1 и Черной Ф. А..

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. двжд участок № 448, заключенного 07.08.2018г. между Черной Ф. А. и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от 24.06.2018г., заключенного между ФИО1 и Черной Ф. А. и по договору купли-продажи от 07.08.2018г., заключенного между Черной Ф. А. и ФИО2.

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448 в первоначальное состояние, путем демонтажа, возведенного на нем строения.

Обязать ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., расположенного относительно ориентира: Приморский край, г. Владивосток, на 26км. ДВЖД участок № 448, Администрации г. Владивостока по акту приема передачи.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черной Ф. А. в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019г.

Судья И.Н. Мошкина