Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1651/2018

Дело № 2-1651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

«17» июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано с учетом уточненных требований, что ФИО1 (до регистрации брака – ФИО5) является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которой на основании постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда опекуном истца была назначен ее тетя – ФИО3, которая, несмотря на то, что истец являлась несовершеннолетней, злоупотребив своими правами, самостоятельно приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес> г. Волгограда, оставшейся после смерти бабушки истца – ФИО7, умершей в начале 2011 года, лишив тем самым ФИО1, являющуюся собственником оставшейся 1/2 доли спорно квартиры, права на наследование имущества в порядке представления, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 сентября 2011 года, выданное нотариусом г. Волгограда ФИО8, признать за ФИО9 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес> г. Волгограда, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего заявленные требования, пояснившего, что на момент открытия спорного наследства истцу исполнилось 12 лет, а ее опекуном являлась ФИО3 В настоящее время истец проживает в квартире № <адрес> г. Волгограда, где зарегистрирована с 07 июня 2018 года. До этого с 1996 года истец была зарегистрирована в квартире <адрес> г. Волгограда, где проживала как на момент открытия наследства, так и до снятия с регистрационного учета. О факте перерегистрации прав на спорную квартиру истец узнала в мае 2018 года при оформлении договора купли-продажи. Возражает относительно применения срока исковой давности, поскольку ФИО1 об оформлении ФИО3 права наследования узнала в мае 2018 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она на основании постановления главы Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 19 мая 2008 года являлась опекуном ФИО1, о факте оформления ответчиком наследственных прав на 1/2 долю спорной квартиры истец узнала в 2011 году, о чем в тот период не возражала, просит применить срок исковой давности. О том, что ФИО1 являлась наследником по праву представления ответчик не знала. При этом подтверждает, что на момент открытия спорного наследства ФИО1 проживала в спорной квартире <адрес> г. Волгограда.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Волгоградской области в судебное заседание не явился.

От нотариуса ФИО8 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11442 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Изложенное свидетельствует о том, что право представления возникает с момента смерти наследника, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (до регистрации брака – ФИО10) является дочерью ФИО6, матерью которой является ФИО7

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления главы Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 19 июня 2008 года опекуном несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена ее тетя – ФИО3

По договору на передачу в собственность граждан жилых помещений от 27 июня 2008 года ФИО1 и ее бабушка – ФИО7 приобрели в собственность в равных долях, по 1/2 доли каждая, квартиру <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

После смерти ФИО7, умершей «06» марта 2011 года, открылось наследство в виде принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> г. Волгограда с кадастровым номером №

На момент открытия наследства после смерти ФИО7 истец достигла возраста 14 лет, являлась несовершеннолетней, находилась под опекой ФИО3 и проживала в спорной квартире <адрес> г. Волгограда.

При этом, являясь дочерью ФИО6, умершей до открытия наследства ФИО7, ФИО1 по праву представления являлась наследником первой очереди в отношении имущества своей бабушки – ФИО7

В то же время, как усматривается из материалов наследственного дела, после смерти ФИО7 к нотариусу г. Волгограда ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, не указав в заявлении о принятии наследства данные о втором наследнике – ФИО10, а напротив, указав, что иных наследников нет.

При этом истец, будучи несовершеннолетней на момент открытия наследства, не имела возможность в полной мере реализовать принадлежащие ей права на принятие наследства.

В то же время ФИО1, являясь собственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> г. Волгограда, на момент открытия наследства была так же зарегистрирована в спорной квартире, от куда с регистрационного учета снялась 07 июня 2018 года.

Поскольку со стороны ФИО3 нотариусу не было сообщено о несовершеннолетней наследнице ФИО7, 14 сентября 2011 года нотариусом г. Волгограда ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер в реестре нотариуса №), на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на 1/2 доли квартиры <адрес>

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи несовершеннолетней ко дню открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО7, являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, где была так же зарегистрирована и проживала, суд приходит к выводу о том, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии по праву представления наследства в виде 1/2 доли квартиры <адрес> г. Волгограда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является дочерью ФИО3, которая являлась опекуном ФИО1 С 2008 года по 2016 год ФИО1 проживала в квартире <адрес> г. Волгограда, где с 2011 года после смерти ФИО7 истец и свидетель проживали вдвоем. До мая 2018 года свидетель продолжала проживать в квартире <адрес> г. Волгограда. Свидетелю известно, что после смерти ФИО7 наследником ее 1/2 доли квартиры является ФИО3, которая показывала ФИО1 выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он является сыном ФИО3, в 2011 году он проживал в доме <адрес> г. Волгограда вместе со своей супругой, ребенком и матерью – ФИО3 В это время ФИО1 вместе с ФИО11 проживала по <адрес> г. Волгограда. После смерти ФИО7 ответчик в присутствии свидетеля говорила ФИО13 о том, что готовит документы для вступления в наследство в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда. В 2014 году ФИО1 собиралась продавать свою долю квартиры и видела свидетельство о праве на наследство на долю квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является подругой ФИО3, свидетель так же знакома с ФИО1, поскольку в доме <адрес> г. Волгограда проживала примерно до 1980 года, после чего переехала на другое место жительства. Примерно в 2014 году свидетель была очевидцем спора между ФИО1 и ФИО11, при котором последняя поясняла ФИО1, что половина квартиры <адрес> г. Волгограда принадлежит ФИО3

Оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, суд находит их достоверными доказательствами по делу, показания свидетелей последовательны, материалам дела не противоречат.

В то же время сама по себе демонстрация ФИО3 несовершеннолетней ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует о факте отказа истца от принятия наследства по закону по праву представления, поскольку ФИО3, будучи опекуном ФИО1, при обращении 28 апреля 2011 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, в силу требований ст. 31 ГК РФ была обязана заявить от имени ФИО1 о принятии последней спорного наследства, чего фактически ответчик не сделала.

В этой связи наследственное выданное нотариусом г. Волгограда ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону от 14 сентября 2011 года (номер в реестре нотариуса №) признается судом недействительным, а наследственное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры подлежит разделу в равных долях между ФИО1 и ФИО3, то есть по 1/4 доли квартиры каждой с прекращением права собственности ФИО3 на 1/2 доли спорной квартиры.

Поскольку в судебном заседании установлено фактическое принятие истцом спорного наследства, оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не усматривается.

В то же время оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в судебном заседании не усматривается, поскольку нормами ст. 151 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения материальных прав истца на наследование имущества.

Понесенные ФИО1 расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1 500 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку, как усматривается из содержания доверенности, последняя носит общий характер и не выдавалась на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2, которому истцом согласно квитанции произведена оплата 20 000 рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 20 000 рублей являются завышенными и, как следствие, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон подлежащими уменьшению до 5 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 492 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о наследовании по закону, выданное нотариусом г. Волгограда ФИО8 (номер в реестре нотариуса №) о праве ФИО3 на 1/2 доли квартиры № <адрес> г. Волгограда.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> г. Волгограда, зарегистрированное 17 мая 2018 года.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №), оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №), оставшуюся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 492 рубля, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 12 492 (двенадцать тысяч, четыреста девяноста два) рубля.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «17» июля 2018 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«17» июля 2018 года

Судья Лымарев В.И.