Приговор № 1-198/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

К делу №1-198/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Дроздова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находившийся в <адрес> Краснодарского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в зале сотовый телефон «<данные изъяты>» и находившийся в сумке планшет «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом ФИО1 спрятал сотовый телефон «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>» в ящик комода, в зале <адрес> Краснодарского края, чтобы пользоваться ими лично. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он поссорился со своей знакомой Потерпевший №1, которая проживала в его квартире со своими малолетними детьми. Около 21 часа 00 минут Потерпевший №1 начала собирать свои вещи, что бы уйти к подруге ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Планшет «<данные изъяты>» Потерпевший №1 положила в свою сумку, а телефон оставила на столе в зале и пошла в спальню. Около 21 часа 00 минут ФИО1 взял сотовый телефон и планшет Потерпевший №1 и спрятал их в ящик комода в зале. Затем Потерпевший №1 ушла из его квартиры, не вспомнив о телефоне и планшете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил сознаться в совершении кражи, и написал явку с повинной. Телефон и планшет, которые им были похищены у Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату у ФИО1, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут между Потерпевший №1 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. Во время ссоры ФИО1 стал выгонять Потерпевший №1 Собирая вещи, Потерпевший №1 положила принадлежащий ей планшет «<данные изъяты>» в находившуюся в зале сумку с вещами, позвонила со своего телефона «<данные изъяты>» ФИО5 и предупредила, что придет к ней со своими детьми. После разговора, Потерпевший №1 положила телефон на стол, в зале квартиры и пошла в другую комнату за вещами. Собрав вещи Потерпевший №1, вместе с детьми, пришла домой к проживающей неподалеку ФИО5 Когда Потерпевший №1 начала разбирать свои вещи, то обнаружила, что отсутствуют принадлежащие ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>». С телефона ФИО5 Потерпевший №1 позвонила ФИО1, но он не ответил. Через некоторое время, в этот же вечер, ФИО1 позвонил ФИО5 A.Н. с телефона Потерпевший №1 ФИО5 попросила ФИО1 вернуть вещи Потерпевший №1 Так как ФИО1 отказался возвращать похищенные вещи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о краже в полицию. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что с начала июня 2019 года ее подруга Потерпевший №1 снимала комнату у ФИО1 проживающего в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, Потерпевший №1, вместе со своими детьми и с вещами пришла к ФИО5, пояснив, что ФИО1 ее выгнал. Разбирая вещи, Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон и планшет. Потерпевший №1 с телефона ФИО5 позвонила ФИО1, однако он не ответил. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО5 и сообщил, что не собирается возвращать телефон и планшет Потерпевший №1 На следующий день телефон Потерпевший №1 был выключен. ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 не вернул телефон и планшет, Потерпевший №1 сообщила о случившемся в полицию.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> Краснодарского края, изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 17);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, округленно, составляет <данные изъяты> рубля (том 1 л.д.24);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее планшет «<данные изъяты>» (том 1 л.д.31);

- актом № определения рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость планшета «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, округленно составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 40);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 планшет «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре <адрес> Краснодарского края, изъят планшет «<данные изъяты>» (том 1 л.д.45-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, в кабинете № Отдела МВД России по Тихорецкому район изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>» (том l л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» и планшет «<данные изъяты>» (том l л.д. 102-107).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные показания.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> (том 1 л.д. 81-85).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д.142, 144).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>»; планшет «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: