Решение № 2-2489/2017 2-2489/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2489/2017

Дело №2-2489/2017

Изготовлено 22 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Штурвал» и ООО «УНР-398» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Штурвал» о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>

Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Штурвал».

ДД.ММ.ГГГГ ночью произошло залитие квартиры <адрес>. ФИО1 обратился по средствам телефонной связи в ТСЖ «Штурвал» за оказанием помощи в установлении и устранении причины залития так, как в квартире сделан дорогостоящий ремонт. Составить акт о залитии ТСЖ «Штурвал» отказалось, указали на то, что течет кровля. Поднявшись на чердак жилого дома истцом были обнаружены следы повреждения кровли. Причину залития никто не устранил, а так же не оказали содействия в решении данной ситуации.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты>. Согласно отчета ИП <данные изъяты> № размер материального ущерба причиненного от залития составляет 364 000 рублей.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: залитие произошло в жилой комнате № стены - роспись по штукатурке ( авторская), отслоение штукатурки, следы сырости под основой росписи. Пол- паркет, вздутие стыков, расхождение швов между плитками паркета. В результате осмотра было установлено, что залитие происходит в результате неисправности кровли.

За состоянием крыши и водостоков должен следить ТСЖ «Штурвал»

Просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 364 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «УНР-398».

Истец ФИО1 в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 364 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей просил оставить без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания не может предоставить оригиналы документов, подтверждающие расходы. Намерен обратиться в суд за разрешением указанного вопроса с отдельным заявлением.

Представители ответчика ТСЖ «Штурвал» в судебном заседании с заявленным иском не согласились. Указали о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт кровли ответчиком ООО «УНР-398» и в ДД.ММ.ГГГГ до залития проводили чистку кровли подрядчики. Полагали, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> должны нести подрядчики. Также ссылаются на то, что не все повреждения могли быть получены в результате залития от ДД.ММ.ГГГГ, а также полагают, что стоимость восстановительного ремонта завышена.

Представитель ответчика ООО «УНР-398» в судебном заседании с заявленным иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица НО «ФКР МО», в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей <данные изъяты> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения сторон возникли из пользования собственниками жилого помещения и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Закон РФ от 17.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 4,7 требует от исполнителя услуги качественного и безопасного её исполнения, а при возникновении вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона, исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Согласно п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим не зависимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома, по адресу: <адрес> что подтверждается: Свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с кровли дома в квартиру истца проникала вода, в результате чего произошли повреждения жилого помещения квартиры <адрес>

Управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Штурвал».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО1 обратился по телефонной связи в ТСЖ «Штурвал» за оказанием помощи в установлении и устранении причины залития так, как в квартире сделан дорогостоящий ремонт.

Из пояснений истца следует, что представитель ТСЖ ФИО2 прибыла на залитие, однако составить акт о залитии отказалась. Было установлено, что течет кровля. Поднявшись на чердак жилого дома, ими были обнаружены следы залития с кровли.

Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 подтвердила факт залития ДД.ММ.ГГГГ в ночное время квартиры <адрес> и обращения истца в ТСЖ по факту залития. Указала, что акт о залитии не составлен по причине не допуска в жилое помещение истцом.

Однако, ответчиком ТСЖ «Штурвал» доказательств того, что истец отказал в допуске в жилое помещение для составления акта о залитии не представлено.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты>. Согласно отчета ИП <данные изъяты> № размер материального ущерба причиненного от залития составляет 364 000 рублей.

При составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено: залитие произошло в жилой комнате № стены - роспись по штукатурке ( авторская), отслоение штукатурки, следы сырости под основой росписи. Пол- паркет, вздутие стыков, расхождение швов между плитками паркета. В результате осмотра было установлено, что залитие происходит в результате неисправности кровли.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Таким образом, факт залития и причинения вреда имуществу истца подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями <данные изъяты> и не оспаривался сторонами.

Анализируя пояснения истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития явилась – протечка с кровли дома <адрес>.

Ответчики ТСЖ «Штурвал» в обоснование заявленных возражений на исковое заявлению ссылаются на то, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что по адресу: <адрес> проводился капитальный ремонт кровли ответчиком ООО «УНР-398» и в ДД.ММ.ГГГГ до залития проводили чистку кровли подрядчики. Полагали, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г<адрес> должны нести подрядчики.

Ответчики ООО «УНР-398» в обоснование заявленных возражений на исковое заявлению ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНР-398» и НКО «ФКР МО» был заключен договор № - кр на выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 Договора НКО «ФКР МО» поручает, а ООО «УНР-398» принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> соответствии с технической документацией, прилагаемой к Договору.

Работы по ремонту крыши вышеуказанного дома были приняты комиссионно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом рабочей комиссии о приеме в эксплуатацию законченного капитального ремонт элемента многоквартирного дома с оценкой - «хорошо».

Вместе с указанным актом ООО «УНР-398» было получено письмо, отправленное НКО «ФКР МО» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости устранения замечаний. В качестве недостатков были указаны наличие снега в деревянных конструкциях крыши в районе конька, несущие конструкции крыши и ее другие элементы, чердачное покрытие (местами) — влажные. Причина попадания снега и влага в чердачном помещении — некачественное выполнение конька крыши. Был предоставлен срок устранения указанных дефектов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ (<данные изъяты>.), ООО «УРН-398», ООО «УСиПР» был подписан акт устранения замечаний, где указано, что ООО «УРН-398» в полном объеме устранил замечания, указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица НКО «ФКР МО» указал, что в рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная - строительная экспертиза, которая проводилась экспертом <данные изъяты> Экспертом <данные изъяты>. были даны однозначные ответы: качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли соответствует требованиям строительных норм и правил и причиной залития квартиры истца является разгерметизация фальцев рядового покрытия металлической кровли вследствие нарушения правил эксплуатации установленных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при обследовании верхнего розлива, расположенного на чердаке доме по адресу <адрес> установлено, что температура на поверхности верхнего розлива колеблется от +3 до +45 градусов по Цельсию из чего следует, что необходимый температурно-влажностный режим холодного чердака будет нарушен. Указанный акт был подписан представителями подрядной организации и строительного контроля.

Представитель ТСЖ «Штурвал» сообщил, что в январе-феврале месяце ТСЖ «Штурвал» для очистки кровли привлекали сотрудников компании «<данные изъяты>», что первое залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ

Также указал, что в адрес регионального оператора поступила копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем правления ТСЖ <данные изъяты> собственником <адрес><данные изъяты> и представителем ТСЖ <данные изъяты>. В указанном акте говорится о залитии квартиры № в многоквартирном доме <адрес> и комиссионно установлено, что в кровельном покрытии, выполненном из оцинкованной стали по деревянной обрешетке с фиксацией кляммерами по стоячему фальцу на просвет усматриваются многочисленные отверстия по периметру карнизного узла в местах крепления металлического ограждения. В результате установления положительных температур окружающего воздуха и таяния снежного покрова имели место многочисленные длящиеся протечки по всему периметру карнизного узла с намоканием конструктивных элементов ограждающих конструкций, в том числе наружной стены выполненной из керамического кирпича.

Таким образом, по мнению третьего лица представителями ТСЖ «Штурвал» была установлена причина залития - многочисленные отверстия по периметру карнизного узла.

В июле 2017 года в адрес Фонда поступает письменное обращение ТСЖ «Штурвал» в котором указано, что в первых числах марта месяца 2017 года в связи с кратковременным установлением положительных температур окружающего воздуха, с учетом конвекции от конструктивных элементов здания и инженерных сетей начались массовые протечки кровли по ее периметру. В результате залитыми оказались квартиры № а так же помещения подъездов, относящихся к общему имуществу сособственников МКД. Прибывшие сотрудники подрядной организации в течении нескольких дней сбили наледь, образовавшуюся в районе снегозадержателей и кровельного ограждения, которая в результате подтаивания и послужила причиной залития. После удаления наледи протечки временно прекратились

Таким образом, по мнению третьего лица ТСЖ «Штурвал» само указывает на вторую причину залития - конвекцию от инженерных сетей. Кроме того, в этом акте отражено, что сотрудники подрядной организации производили очистку кровли после того, как начались протечки, что является подтверждением того факта, что ТСЖ «Штурвал» переложила обязанности, возложенные Постановлением Госстроя № 170 (п. 4.6.1.10.) на стороннюю организацию, что недопустимо.

Полагают, что не доказано наличие вины подрядной организации ООО «УНР-398». Причиной протечек явилась неправильная эксплуатация чердачного помещения — плохо изолированный розлив отопления, что привело к нарушению температурно-влажностного режима, и механические повреждения кровельного покрытия в результате очистки крыши от наледи и сосулек, которые могли быть произведены либо силами самого ТСЖ «Штурвал» либо сотрудниками привлеченной организации <данные изъяты> так как представители подрядной организации ООО «УНР-398» были приглашены на кровлю уже после того как начались протечки, о чем свидетельствую обращения ТСЖ «Штурвал» в адрес НКО «ФКР МО».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Штурвал» и ООО «УНР-398» о взыскании материального ущерба была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> сделаны следующие выводы:

Качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил.

Изоляция верхнего розлива находится в неудовлетворительном состоянии. Соблюдение температурно-влажностного режима на холодном чердаке при таком состоянии верхнего розлива не возможно.

Повреждения квартиры <адрес>, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ отчете № вероятнее всего могли возникнуть в результате воздействия воды на отделку стен комнаты №.

Причиной протекания воды с кровли на чердак и в ниже расположенную квартиру № является разгерметизация фальцев рядового покрытия металлической кровли, вследствие нарушения правил эксплуатации согласно постановления от 27.09.2003 года №170 «О утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда [5] п.3.3.2; 4.6.1.23; 4.6.3.1, а также наличие многочисленных повреждений кровельного покрытия в результате эксплуатации.

Ответить на поставленный вопрос «В случае если повреждения квартиры <адрес> обусловлены протеканием воды, каков их объем и характер?» не представляется возможным, так как на момент натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в комнате № (по плану экспликации л.д.114) в квартире <адрес> сделан ремонт. Следов залития не наблюдается.

Ответить на поставленный вопрос «Каковы объем и стоимость работ по восстановлению первоначального состояния поврежденной квартиры <адрес>?» не представляется возможным, так как на момент натурального осмотра ДД.ММ.ГГГГ в комнате № (по плану экспликации л.д.114) в квартире <адрес> сделан ремонт. Следов залития не наблюдается.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта <данные изъяты> № <данные изъяты> одним из доказательств по делу. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено государственным экспертом <данные изъяты>, имеющей высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2011 года.

Эксперт была предупреждена судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

Согласно, пояснений свидетеля <данные изъяты> данных в ходе судебного заседания следует, что она не имеет образования в области строительства, однако имеет опыт работы по управлению МКД и является представителем объединенного Общественного Совета. Она была включена в состав рабочей комиссии по приемке законченного капитальным ремонтом объекта "Капитальный ремонт крыши <адрес> в г. Мурманске". Однако акт сдачи в эксплуатацию кровли на первой приемке она не подписывала, потому что имелись дефекты. В дальнейшем она присутствовала на осмотре кровли вместе с истцом, экспертом <данные изъяты>., представителем ООО «УНР-398» и ТСЖ. Эксперт имела с собой измерительные приборы и фотоаппарат. При этом участники осмотра все время в месте не находились. Продухи на кровле выходят во двор, на <адрес> выхода нет. Имелись ли повреждения кровли в районе квартиры истца она однозначно сказать не может.

Согласно, пояснений свидетеля <данные изъяты>. данных в ходе судебного заседания следует, что она состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Штурвал» в должности управляющей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Строительного образования, квалификации инженер, мастер не имеет. На осмотре кровли в декабре присутствовала, однако не являлась членом приемочной комиссии. Все встретились возле подъезда № дома, и ждали когда подойдет представитель подрядной организации, еще до его прихода было указано на наличие сосулек на крыше, когда он подошел все поднялись на крышу. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили около 2 часов ночи, она приехала на осмотр, там был собственник № квартиры и квартиры №, вся кровля была мокрая, и они подставляли тазики. Отверстий в кровле не было. Внутри чердака, были сосульки. <данные изъяты>. звонила работнику подрядной организации Сергею, он пояснил, что ему нужен лом для очистки крыши, на что <данные изъяты>. пояснила, что ломом крышу нельзя чистить, но он настоял. Она передала лом работникам подрядной организации. Так же для очистки кровли ранее ТСЖ привлекали сотрудников компании <данные изъяты>. О том, что сотрудники подрядной организации работают ломом никому не сообщала, подрядчик сообщил ей, что это не нанесет повреждений. Акт о залитии <адрес> не составляла, потому что у нее не было допуска в квартиру. Ключи подрядчику от чердачного помещения для выхода на крышу она выдавала лично. При сдаче объекта после ремонта о замечаниях не кому не сообщала, и не должна была этого делать, потому что не являлась членом комиссии от ТСЖ. Членом комиссии от ТСЖ был ФИО3, который был избран на общем собрании представителем ТСЖ. Обслуживанием кровли до начала протечек занимался сначала подрядчик, так же ТСЖ нанимали фирму которая чистила крышу. Письменно в адрес подрядчика и в адрес фонда о наличии недостатков не обращалась.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что он работаете в ООО «УНР-398» с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сдача объекта после капитального ремонта происходила следующим образом: они получили письмо о том, что объект готов, ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия, были высказаны замечания по устранению засыпания снега через конек. Замечания были устранены в течении 1-2 дней. В период капитального ремонта ключи от чердачного помещения им предоставлялись, однако после подписания акта устранения замечаний в ДД.ММ.ГГГГ ключи переданы представителю ТСЖ. При передаче и возврате ключей акты не составлялись. После сдачи объекта ему в марте позвонил ночью представитель ТСЖ "Штурвал" <данные изъяты>, с пояснениями о залитиях. В дальнейшем он приехал с работниками, поднялись на крышу и осуществили герметизацию стыков. Фактически ключ от чердачного помещения <данные изъяты> передал перед новым годом в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.. В январе, феврале и начале марта работников ООО «УНР-398» на крыше не было. Эксплуатация кровли возможна при соблюдении техники безопасности. В начале ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. позвонила <данные изъяты> и сообщила о залитиях с кровли, два сотрудника ООО «УНР-398» поднялись на кровлю, не использовали лом для сбития наледей, а взяли только лопаты и необходимые для устранения разгерметизации материалы. Лом брался ранее для очистки наледи при попадания в подвал в котором хранилось имущество общества. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им. <данные изъяты>. указывал ФИО3 на то, что кровля находится в ненадлежащем состоянии, но все то было только в устной форме. В акте ООО «УНР-398» не указало критическое состояние верхнего розлива так как они не должны были этого делать. Повреждения кровли были до того, как сотрудники ООО «УНР-398» начали проводить работы после залития и об этом было сообщено <данные изъяты>. Дыры в кровле были обнаружены ближе к середине марта после залития от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта первичного осмотра кровли № (А) от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, составленного экспертом ННИУ "ЦСЭ" с участием истца и представителя ответчика ТСЖ установлено: на поверхности свесов кровельного покрытия отверстия, предположительно появившиеся в результате чистки снега с кровельного покрытия; крепление металлических листов к деревянной обрешетке выполнены гвоздями, местами выходящими за рейки деревянной обрешетки, на поверхности деревянных элементов следы протечек через кровельное покрытие, деревянные элементы крыши не закреплены должным образом, крепления, гайки не затянуты; при выполнении герметизации фальцев кровли, мастика не обеспечивает герметизацию покрытия кровли в отдельных узлах, в результате чего происходили протечки, следы залития на деревянной обрешетке, стропилах.

Из акта осмотра изоляции верхнего розлива от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО "УНР-398" и организацией осуществляющей по заданию ФКР МО строительный контроль за объектом ООО "УС и ПР" следует, что изоляционный материал верхнего розлива дома истца утратил свои свойства, а местами отсутствует; необходимый температурно-влажностный режим чердака будет нарушен; что приведет к образованию на карнизном свесе сосулек и наледи.

Проанализировав юридически значимые доказательств и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии вины в причинении ущерба истцу при залитии жилого помещения, как со стороны ООО "УНР-398" в части недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли, так и со стороны ТСЖ "Штурвал" в части ненадлежащего содержания общего домового имущества – кровли.

В соответствии с пунктом 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017 года) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 2.1.1. Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые и частичные осмотры системы кровли проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Согласно п.2.1.2. Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу п. 2.1.4. Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, п.2.2.6. Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Как следует из раздела IV указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2. Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

Судом установлено, что на момент залития управление МКД осуществляло ТСЖ "Штурвал".

В обязанности управляющей организации входит оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, на управляющую компанию возложен контроль за состоянием кровли и её исправным состоянием.

Ответчик ТСЖ обязан жильцам многоквартирного дома обеспечивать предоставление услуг и работ надлежащего качества в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

С учетом изложенного, ответственность за надлежащее содержание и обслуживание кровли в доме <адрес>, была возложена жильцами многоквартирного дома на ответчика ТСЖ "Штурва", который допустил нарушение требований по ее содержанию.

Ответчиком не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства надлежащего содержания и обслуживания жилищного фонда, в том числе кровли.

Суд приходит к выводу, что ТСЖ "Штурвал" ненадлежащим образом содержал розлив отопления- плохая изоляция, что привело к нарушению температурно-влажностного режима, образованию скопления влаги на чердаке, сосулек и наледи. Также из представленных доказательств следует, что ТСЖ до даты залития осуществляло очистку кровли, что привело к механическим повреждения кровельного покрытия.

Надлежащих доказательств того, что нарушение кровельного покрытия осуществили сотрудники ООО "УНР-398" суду не представлено.

Также суд учитывает, что в силу действующего законодательства, именно на управляющую организацию возложена обязанность по устранению протечек кровли, содержанию кровли, в том числе по очистке от наледей и сосулек. Только с ведома и допуска управляющей компании могут быть осуществлены указанные работы.

Однако, ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что были предприняты все меры по устранению протечки, а также осуществлен надлежащий контроль за содержанием кровли.

Следовательно, суд приходит к выводу, что бездействие управляющей компании, отсутствие контроля за состоянием розлива, кровли и её исправным состоянием, налицо.

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ "Штурвал" не в полном объеме выполнил свои обязанности по исполнению работ по содержанию кровли..

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНР-398» и НКО «ФКР МО» был заключен договор № на выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Работы по ремонту крыши вышеуказанного дома были приняты комиссионно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом рабочей комиссии о приеме в эксплуатацию законченного капитального ремонт элемента многоквартирного дома с оценкой - «хорошо».

Вместе с указанным актом ООО «УНР-398» было получено письмо, отправленное НКО «ФКР МО» Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости устранения замечаний. В качестве недостатков были указаны наличие снега в деревянных конструкциях крыши в районе конька, несущие конструкции крыши и ее другие элементы, чердачное покрытие (местами) — влажные. Причина попадания снега и влага в чердачном помещении —некачественное выполнение конька крыши. Был предоставлен срок устранения указанных дефектов до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ (<данные изъяты>.), ООО «УРН-398», ООО «УСиПР» был подписан акт устранения замечаний, где указано, что ООО «УРН-398» в полном объеме устранил замечания.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан окончательный акт о приемке работ.

Однако, согласно пояснений свидетеля <данные изъяты> когда было залитие квартиры истца <данные изъяты>. звонила представителю ООО «УНР-398» и ООО «УНР-398» поднимались на крышу и осуществили герметизацию стыков.

Таким образом, ООО «УНР-398» устранили недостатки работ выполненных по капитальному ремонту кровли, в рамках гарантийного срока выполнения работ.

Также в акте № (А) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» указано следующее: крепление металлических листов к деревянной обрешетке выполнены гвоздями, местами выходящими за рейки деревянной обрешетки, на поверхности деревянных элементов следы протечек через кровельное покрытие, деревянные элементы крыши не закреплены должным образом, крепления, гайки не затянуты; при выполнении герметизации фальцев кровли, мастика не обеспечивает герметизацию покрытия кровли в отдельных узлах, в результате чего происходили протечки, следы залития на деревянной обрешетке, стропилах.

Таким образом, судом установлено, что на дату залития, а именно ДД.ММ.ГГГГ имелись конструктивные недостатки после капитального ремонта кровли, выполненного ООО «УНР-398», что привело к поступлению влаги на чердаке, подтверждает виновность действий ООО «УНР-398».

Поскольку суд приходит к вводу о наличии вины обоих ответчиков в причинении ущерба истцу, суд устанавливает вину ответчиков: ТСЖ «Штурвал» -50% и ООО «УНР-398» -50%.

Поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при вынесении решения суд принимает в качестве доказательства отчет ИП <данные изъяты>. №, представленный истцом.

Данный отчет выполнен компетентным оценщиком, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра квартиры, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», с учётом цен в Мурманском регионе. Стоимость материалов и работ рассчитана по ценам Мурманского региона, фактическим затратам.

Повреждения имущества, указанные в отчёте, согласуются с повреждениями, отраженным в акте осмотра квартиры и подтверждаются составленной оценщиком фототаблицей, являющейся приложением к отчету.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 материального ущерба вследствие залития квартиры <адрес> составляет 364 000 рублей.

В пользу истца ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в равных долях по 50%, а именно по 182 000 рублей с каждого из расчета 364 000 рублей размер причиненного ущерба согласно отчета ИП <данные изъяты> долю причитающего на каждого.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ, а именно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Штурвал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 840 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «Штурвал», ООО «УНР-398» в равных долях, а именно по 3 420 рублей с каждого.

Согласно договора на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных работ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ТСЖ «Штурвал», ООО «УНР-398» в равных долях, а именно по 5 000 рублей с каждого.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, так как не представлено доказательств несения указанных расходов. Однако это не лишает ФИО1 права в последующем обратиться в суд за взысканием указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Штурвал» и ООО «УНР-398» о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Штурвал» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 182 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 420 рублей, а всего 200 420 (двести тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «УНР-398» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 182 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 420 рублей, а всего 190 420 (сто девяносто тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ж.А. Свиридова