Приговор № 1-8/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Молвинских Ю.С., Дерябиной Л.М., Каменных Д.В.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> работающего водителем у ИП ФИО10, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>2, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирового судьи Судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд <адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Верхотурского районного суда <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> работающего животноводом у ИП ФИО11, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>2, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным образованием, <данные изъяты>, работающего рабочим у ИП ФИО10, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 краж, ФИО2 2 кражи, ФИО3 одну кражу, ФИО4 две кражи. При этом все кражи – <данные изъяты> хищения имущества городского округа Верхотурский, совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение. Преступления совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В последних числах июня 2017 года в дневное время суток, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1 находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>5, предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу алюминиевых листов из ангара очистных сооружений расположенных в <адрес> с целью их дальнейшей продажи. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился.

На следующий день, в дневное время ФИО1 и ФИО2 исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества пришли к территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Администрации городского округа <адрес>. Подошли со стороны лесного массива к забору огороженной территории очистных сооружений, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, незаконно, через проем в заборе проникли на территорию очистных сооружений, где прошли к помещению ангара очистных сооружений. Далее, через проем в стене, незаконно проникли в ангар очистных сооружений. Находясь внутри ангара, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие Администрации городского округа Верхотурский 10 алюминиевых листов, общим весом 99кг по цене 61 рубль за 1кг алюминия, общей стоимостью 6039 рублей. Похищенные алюминиевые листы ФИО1 и ФИО2 перевезли и продали их как металлолом, таким образом распорядившись похищенным имуществом. Вырученные от продажи похищенных алюминиевых листов деньги ФИО1 и ФИО2 поделили поровну между собой и потратили, каждый по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 6039 рублей.

В первых числах июля 2017 года, в дневное время ФИО1 находясь в гостях у ФИО2 в <адрес>5, в ходе разговора предложил ФИО2 совместно с ним совершить кражу алюминиевых листов из ангара очистных сооружений расположенных в <адрес>, с целью их дальнейшей продажи. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился. После чего ФИО1 и ФИО2 исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества пришли к территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащих Администрации городского округа <адрес> Подойдя к забору огороженной территории очистных сооружений со стороны лесного массива, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, незаконно, через проем в заборе незаконно проникли на территорию очистных сооружений, где прошли к помещению ангара очистных сооружений. Далее, через проем в стене, незаконно проникли в ангар очистных сооружений. Находясь внутри ангара, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие Администрации городского округа Верхотурский 12 алюминиевых листов, общим весом 118,8кг по цене 61 рубль за 1кг алюминия, общей стоимостью 7246 рублей 80 копеек. Похищенные алюминиевые листы ФИО1 и ФИО2 перевезли и продали их как металлолом, таким образом распорядившись похищенным имуществом. Вырученные от продажи похищенных алюминиевых листов деньги ФИО1 и ФИО2 поделили поровну между собой и потратили, каждый по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 7246 рублей 80 копеек.

В последних числах сентября 2017 года, в дневное время ФИО1 находясь в гостях у ФИО3 в <адрес>, Северная, <адрес>, в ходе разговора предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу алюминиевых листов из ангара очистных сооружений, расположенных в <адрес>, с целью их дальнейшей продажи. ФИО3 с предложением ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 и ФИО3 исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества пришли к территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Администрации городского округа Верхотурский. Подойдя к забору огороженной территории очистных сооружений со стороны лесного массива, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, незаконно, через проем в заборе незаконно проникли на территорию очистных сооружений, где прошли к помещению ангара очистных сооружений. Далее, через проем в стене, незаконно проникли в ангар очистных сооружений. Находясь внутри ангара, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 <данные изъяты> умышленно, незаконно из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие Администрации городского округа <адрес> 13 алюминиевых листов, общим весом 128,7кг по цене 61 рубль за 1кг алюминия, общей стоимостью 7850 рублей 70 копеек. Похищенные алюминиевые листы ФИО1 и ФИО3 перевезли и продали как металлолом, таким образом распорядившись похищенным имуществом. Вырученные от продажи похищенных алюминиевых листов деньги ФИО1 и ФИО3 поделили поровну между собой и потратили, каждый по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 7850 рублей 70 копеек.

В первых числах октября 2017 года, в дневное время ФИО1 находясь у себя дома в <адрес>2, в ходе разговора предложил находящимся у него в гостях ФИО4, совершить совместно с ним кражу металлических деталей из кирпичного здания очистных сооружений, расположенных в <адрес>, с целью их дальнейшей продажи, как металлолом. ФИО4 с предложением ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 и ФИО4 исполняя свой совместный преступный замысел, пришли к территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Администрации городского округа <адрес>. Подойдя к забору огороженной территории очистных сооружений со стороны лесного массива, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, через проем в заборе незаконно проникли на территорию очистных сооружений, где прошли к кирпичному одноэтажному зданию, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь. Находясь в здании, ФИО1 и ФИО4 прошли в одно из помещений, где установлены металлические задвижки на системе водоснабжения, которые <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитили в количестве 10 штук, общим весом 522кг по цене 9 рублей 20 копеек за 1кг черного лома, общей стоимостью 4802 рублей 40 копеек, принадлежащие Администрации городского округа Верхотурский. Похищенные металлические задвижки ФИО1 и ФИО4 перенесли с территории очистных сооружений в лесной массив. В этот же день в вечернее время перевезли к дому ФИО1, сложив их в кучу, чтобы в дальнейшем совместно сдать их, как металлолом и получить денежные средства.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 причинили Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 4802 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находясь у себя дома в <адрес>2, предложил находящемуся у него в гостях ФИО4, совместно с ним совершить кражу металлических деталей из кирпичного здания очистных сооружений, расположенных в <адрес>, с целью их дальнейшей продажи, как металлолом. ФИО4 с предложением ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 и ФИО4 исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества пришли к территории очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Администрации городского округа Верхотурский. Подойдя к забору огороженной территории очистных сооружений со стороны лесного массива, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, через проем в заборе незаконно проникли на территорию очистных сооружений, где прошли к кирпичному одноэтажному зданию очистных сооружений. Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, исполняя задуманное, действуя совместно, <данные изъяты>, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь. Находясь в здании, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 10 металлических фрагментов рельс, общим весом 347кг по цене 9 рублей 20 копеек за 1кг черного лома, общей стоимостью 3192 рубля 40 копеек и 10,5 метров электрического кабеля АВВГ, стоимостью 32 рубля 43 копейки за 1 метр, общей стоимостью 339 рублей 57 копеек, принадлежащие Администрации городского округа <адрес>. Похищенные фрагменты металлических рельс и электрический кабель ФИО1 и ФИО4 перенесли с территории очистных сооружений в лесной массив, то есть спрятав похищенное, таким образом распорядившись похищенным. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 из тайника в лесном массиве загрузили похищенные ими фрагменты металлических рельс и электрический кабель в трактор под управлением ФИО12, которого не уведомили о совершённом ими преступлении, и повезли к дому ФИО1, чтобы выгрузить у дома и в дальнейшем совместно сдать похищенное, как металлолом и получить денежные средства.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО4 причинили Администрации городского округа Верхотурский ущерб на общую сумму 3531 рубль 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего в письменном заявлении (т.1 л.д.232-235) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в пяти кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 совершил 5 преступлений, ФИО2 2 преступления, ФИО3 одно преступление, ФИО4 два преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, назначая наказание за преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела инициатором всех преступлений явился ФИО1, однако, все подсудимые выполняли активную роль в реализации преступного замысла.

ФИО2 на момент совершения преступлений был судим по приговору Мирового судьи Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем рецидива в его действиях не имеется.

В действиях всех подсудимых отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 также являются явки с повинной по всем преступлениям, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба; у ФИО2 – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка; у ФИО3 – наличие малолетнего ребенка; у ФИО4 – явки с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства соседями характеризуется положительно, однократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом наличия в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное полное возмещение ущерба), наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В отношении подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, посягающего на собственность, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, относит совершенные им преступления, к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершений и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что всем подсудимым может быть назначено наказание, не вязанное с лишением свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, переданные законному владельцу подлежат оставлению по принадлежности.

В удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба до постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 ст. 71УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору из расчета равенства трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы в виде трех месяцев лишения свободы и по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 1 месяц 23 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время задержания и домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 задвижек, 10 фрагментов металлических рельс, 10,5 м. алюминиевого кабеля, возвращенные Администрации городского округа Верхотурский, оставить у потерпевшего.

В удовлетворении иска Администрации городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин