Решение № 12-724/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-724/2017

Дело № 12-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 12 июля 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда К.А. Лалиева, рассмотрев единолично жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 11 мая 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и иные материалы в отношении исполнительного директора Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1 возвращен в адрес Управления Министерства юстиции по Волгоградской области для устранения недостатков.

Начальник Управления Министерства юстиции по Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять новое решение. Считает, что оснований для возврата протокола не имелось, поскольку должностное лицо надлежащим образом извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, извещение лично вручено ФИО3, представляющей интересы директора Фонда ФИО1 Также Управление считает, что в процессе вынесения определения по делу об административном правонарушении мировой судья вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Таким образом, мировой судья окончил административное производство. Также считает, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ. На основании изложенного просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое законное решение.

В ходе разбирательства по делу главный специалист-эксперт Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Директор Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом. В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав мнение участников административного производства, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извешаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или предсгавительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется ио месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Получение уведомления о дате и времени составления протокола об адмииисгративиом правонарушении, адресованного ФИО1, ФИО3, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку из представленных документов следует, что ФИО3 наделена в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочиями на представление интересов юридического лица - Волгоградского областного общественного благотворителыюго фонда «Дети в беде».

Доказательств наличия у ФИО3 полномочий на представление интересов исполнительного директора Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1 при производстве по делу об административном правонарущении мировому судье не представлено.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность определения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении директора Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1 в Управление Министерства юстиции по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 11 мая 2017 года в отношении исполнительного директора Волгоградского областного общественного благотворительного фонда «Дети в беде» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Лалиева