Приговор № 1-153/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019 (...)

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 22 июля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Леванчук Н.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Бейгул А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 11.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением гр. ПИВ ущерба на общую сумму 4500 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 17 часов 54 минут 05.03.2019 года у ФИО1, проходящего мимо ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: алюминиевой лестницы-стремянки «Вихрь», находящейся на лестничной площадке 1 этажа подъезда ... указанного дома. Реализуя задуманное, с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников, ФИО1 предложил находящемуся рядом с ним ФИО2 совершить тайное хищение указанной стремянки. На указанное предложение ФИО2 ответили согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать, исходя из складывающейся на месте совершения преступления обстановки. После чего, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 59 минут 05.03.2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в подъезд ... ****, где ФИО1 взял алюминиевую лестницу – стремянку «Вихрь», стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ПИВ, а ФИО2 удерживал открытой входную дверь в подъезд и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности в случае появления посторонних лиц, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили гр.ПИВ ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе предварительного слушания от подсудимых поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, каждый, в присутствии защитника, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, который фактический явился инициатором совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который не имеет определенного места жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ПИВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4500 рублей, обоснован и в силу ст.1064, ст.1080 ГК РФ подлежит возмещению за счет подсудимых, которые иск признали полностью, размер ущерба не оспаривают, в солидарном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, избранная в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить для ФИО1 категорию данного преступления со средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по данному делу с 11.06.2019 года по 22.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбывшим полностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить для ФИО2 категорию данного преступления со средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по данному делу с 11.06.2019 года по 22.07.2019 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбывшим полностью.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПИВ в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу: справку о стоимости от имущества, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>