Решение № 2-2016/2024 2-2016/2024~М-1206/2024 М-1206/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2016/2024

Дело № (УИД №RS0№-50)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

сумму неосновательного обогащения в размере 507 000 рублей;

проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 746 рублей 86 копеек;

проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 507 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты;

расходы по уплате госпошлины в размере 8 387 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ им по ошибке были переведены денежные средства в адрес ответчика, используя Сбербанк Онлайн – платежи и переводы по номеру телефона. С ответчиком он не знаком, договорных отношений или каких-либо связей с ответчиком не имеет. ДД.ММ.ГГГГ им подана официальная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была проигнорирована ответчиком, денежные средства не возвращены до настоящего времени, ссылаясь на статьи 1102, 1107, пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3, её представитель ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица ФИО1, ООО «Аспект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца и его представителя в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их ответствует, на исковых требованиях настаивают. Причины неявки ответчика, третьих лица суду не известны.

В соответствии со статьёй 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец ФИО2 посредством Онлайн перевода по номеру телефона № на банковскую карту ****№ ПАО Сбербанк, открытую на имя ответчика ФИО3 перечислил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:34 – 340 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 – 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 – 157 000 рублей.

Всего было перечислено 507 000 рублей.

Денежные средства были перечислены во исполнение условий договора подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью (подрядчик) и ФИО2.

От имени <данные изъяты> действовал ФИО1.

Согласно условиям договора подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Объём и стоимость выполнения работ на объекте определяются утверждаемыми заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (приложение №).

Срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ. После завершение работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приёмки выполненных работ. Заказчик подписывает акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

Заказчик выплачивает подрядчику – аванс 350 000 рублей. Все расчёты по настоящему договору производятся заказчиком наличными в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Сумма договора – 1 650 000 рублей. Оплата производится наличным расчётом либо переводом на банковскую карту № или по номеру телефона №

Подрядчик обязан назначить на весь период ведения работ на объекте своего представителя, уполномоченного вести с заказчиком любые официальные переговоры об организации работ на объекте, и которым на момент вступления в силу настоящего договора подрядчик определил гражданина ФИО1, имеющего паспорт № выдан Московским РОВД <адрес>, и контактный телефон которого № (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.1.1, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

Статьёй 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО «Аспект» не приступило к выполнению работ по договору подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО3 (поскольку денежные средства в качестве аванса по договору подряда были направлена на её счёт) претензию о возврате перечисленных денежных средств. Претензия получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию ответчик ФИО3 не направила. После чего истец бы вынужден обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что:

денежные средства ФИО2 были перечислены именно на счёт ФИО3, в результате чего 507 000 рублей поступили к ней в собственность;

факт передачи денежных средств от ФИО3 ООО «Аспект» не подтверждён письменными доказательствами с соблюдением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации;

доказательств, что ФИО3 состояла в каких-либо договорных отношениях с ООО «Аспект» не имеется;

ООО «Аспект» к выполнению работ по договору подряда не приступило;

доказательств на выполнение каких работ денежные средства в размере 507 000 рублей были потрачены не имеется,

суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счёт истца в размере 507 000 рублей, следовательно, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 507 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункте 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счёту операциях или иной информации о движении средств по счёту в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения ответчиком претензии о возврате денежных средств) по день выплаты денежной суммы в размере 507 000 рублей.

Данные требования являются обоснованными.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составил 63 693,61 рублей, согласно следующему расчёту:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 122 дн. (16%) – 27 040,00;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн. (18%) – 12 217,87;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 42 дн. (19%) – 11 054,26;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 46 дн. (21%) – 13 381,48.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 63 693,91 рублей. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 507 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истец ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 387 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.

Учитывая результат рассмотрения дела с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №):

неосновательное обогащение в размере 507 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 693,91 рублей, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 507 000 рублей;

судебные издержки в размере 8 387 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.