Постановление № 5-438/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-438/2017

Дело № 5-438/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием защитника - адвоката Ан И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со слов работающего в <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился у <адрес><адрес> Санкт- Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а также в нарушение Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедерации FIFA 2017 г.».

При этом, ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги <данные изъяты>, некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у ФИО1 было не менее 5 минут, однако, в указанный промежуток времени он продолжал нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ч. 3 ст. 6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина Г ерасимюк И.Н.

Своими действиями Г ерасимюк И.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, нарушил требования части 3 статьи 6, статьи 7, части 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАПРФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что наглядной агитации не имел, лозунги не выкрикивал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, в несанкционированном митинге не участвовал, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов находился на <адрес> в Санкт-Петербурге, куда пришел с целью поиска работы.

Защитник - адвокат Ан И.П. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как он не совершал данного правонарушения, хотя и находился на Марсовом поле в указанное время. Доказательства, имеющиеся в деле, получены с нарушением закона.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 как лица, совершившее административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе (л.д.7);

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, статьям 306, 307 УК РФ, ст.51 Конституции, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировала лозунги <данные изъяты> некоторые из них имели средство наглядной агитации в виде желтой игрушечной утки, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга и проигнорировал законные требования сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий (л.д. 10-20);

- письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности за подписью ФИО5 о том, что Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности на территории <адрес> Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение одного религиозного мероприятия (крестного хода) вокруг Исаакиевского собора. Других публичных мероприятий на территории <адрес> Комитетом согласовано не было (л.д.25);

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.38).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказана, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации» (а именно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ).

В связи с этим, следует иметь ввиду, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неисполнении участником несанкционированного публичного мероприятия обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 3 статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» «выполнять все законные требования...уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел», а именно в неисполнении указания о прекращении публичного мероприятия.

Суд, оценив собранные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1 за данное правонарушение суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, но не максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста за совершенное правонарушение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.6, 19.3 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) суток, исчисляя срок ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фисунов