Решение № 12-140/2025 5-39/2025 от 14 февраля 2025 г. по делу № 12-140/2025

УИД № 16MS0110-01-2025-000332-75

Дело № 5-39/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-140/2025

Мировой судья: А.Р. Низамова


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2025 года РТ, <...>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.Ф. Гатин, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу защитника НСН – адвоката КЕВ на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НСН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ НСН привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник НСН – КЕВ просит изменить спорное постановление и снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, считая, что судьей при назначении наказания не в полной мере учтены личность привлекаемого лица, его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

На судебном заседании НСН и его защитник – адвокат КЕВ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, пояснив, что НСН изначально вину свою признал, раскаялся, имеет непогашенные кредитные обязательства, проживает с матерью инвалидом 2 группы, которая нуждается в посторонней помощи. Учитывая вышеизложенное, рассчитывают на снижение наказания.

Изучив апелляционную жалобу и представленные материалы дела, выслушав НСН и его защитника, прихожу к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», далее - Закон № 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 названного Закона № 3-ФЗ Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 3-ФЗ), хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к разряду наркотических средств.

Согласно части 1 статьи 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 05 минут со стола <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом зеленого цвета внутри, являющегося частью растения, содержащего наркотическое средство – марихуана (растения рода Cannabis) общей массой 0,94 гр. (по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №), принадлежащий НСН, которое последний незаконно хранил для личного пользования без цели сбыта.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором отражено собственноручное объяснение НСН о признании своей вины (л.д. 2-3); распечаткой сообщения ЕГИС ГЛОНАСС+112 от ДД.ММ.ГГГГ от ТАН, согласно которому при осмотре сотрудника склада по адресу: РТ, <адрес>, промышленная зона, корпус №, ..., был обнаружен зип-пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5); протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному выше адресу был обнаружен зип-пакет с веществом зеленого цвета, найденное упаковано в сейф пакет № (л.д. 18-20); постановлением о назначении физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении содержимого сейф пакета № (л.д. 21); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» (л.д. 9-17); письменными объяснениями ФИО6, привлекаемого лица НСН, ГКН и САГ (л.д. 22-25).

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 КоАП РФ имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия фигуранта правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении НСН к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, НСН назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 и 4.4 КоАП РФ в рамках санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания или снижения размера назначенного наказания, судья апелляционной инстанции не усматривает, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание до 15 суток административного ареста.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при назначении наказания учла характер совершенного НСН административного правонарушения, которое посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; личность виновного, признавшего вину, раскаявшегося; его имущественное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, в частности, состояние здоровья его матери.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел, что на момент вынесения постановления НСН уже находился в специальном приемнике ОМВД России по Зеленодольскому району, где отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, не имеют правового значения для данного дела.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления

В рамках настоящего дела НСН административному задержанию не подвергался.

С учетом изложенного, мировой судья правильно исчислил срок административного ареста НСН с момента его доставления в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что протоколы по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению в рамках одного дела, судья также отклоняет.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, наличие в отношении НСН другого дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, на вывод мирового судьи относительно назначенного наказания не могло повлиять.

Составы, предусмотренные статьями 6.8 и 6.9 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении НСН по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника НСН – КЕВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан И.Ф. Гатин