Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2-270/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также - АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, где истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее также – Клиент, ответчик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее также - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее также - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Указал, что в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл банковский счет №, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно - выпустил на имя клиента ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого клиенту счета.

Указал, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями, и клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1, располагая полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, и в период пользования картой совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Указано, что по условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, а с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка указанного счета.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Клиентом не было исполнено, и вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но вынесенный по требованию Банка судебный приказ в отношении Клиента был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, ссылаясь на условия договора и нормы законодательства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступило его заявления, в котором он просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.

На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что предметом исковых требований является задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>., возникшая из обязательств по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, и договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (Договор о карте). По условиям договора Банк выпустил на имя Клиента ФИО1 арту, и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, а ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств на открытый счет № в размере не менее минимального платежа.

В период пользования картой ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг), однако, в нарушение своих договорных обязательств, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита не осуществил, и списание суммы задолженности в порядке данного клиентом акцепта невозмоджно в связи с отсутствием денежных средств на счете клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить сложившуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка Клиентом не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Вынесенный по заявлению Банка Мировым судьёй судебного участка № района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения этого судебного приказа.

В подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении, в суд представлены:

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора № и договора о предоставлении и обслуживании карты и открыть банковский счет, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты, с копией анкеты ФИО1 к данному заявлению ;

- копия Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»;

- копией тарифного плана ТП (дата утверждения не обозначена);

- копия заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>. на счет № в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета № с информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия определения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Факты заключения кредитного договора с банком и наличия задолженности по договору о карте ответчиком ФИО1 не оспорены, однако, в связи с поступившим заявлением ответчика суд обсудил вопрос о пропуске истцом срока давности обращения за судебной защитой.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Срок исковой давности прерывается в случаях: признания претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами (п.20).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств наличия у ответчика просрочки по периодическим платежам истец суду не представил, и в данном случае Банком клиенту направлен заключительный счет, согласно которому заявлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 11.05.2016.

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца начал течь с 12.05.2016 и закончился 11.05.2019.

Согласно исследованной копии определения мирового судьи от 14.03.2024 с требованиями о взыскании задолженности с ответчика банк обратился в суд 16.02.2024, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Доказательств, достоверно подтверждающих обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах установленного судом срока исковой давности, истцом не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения указанного срока исковой давности, в том числе фактов внесения заёмщиком ФИО1 платежей по договору о карте в период с 11.05.2019 по дату обращения банка в суд, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности по заявленным исковым требованиям истек, в связи с чем возражения ответчика ФИО1 о пропуске истцом такого срока являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

в иске акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ