Решение № 12-118/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 27 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 12.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая, что оно подлежат отмене. В своей жалобе ссылается на то, что транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от 26.06.2017 ФИО4 с целью перевозки грузов, в связи с чем он непосредственно не эксплуатирует транспортное средство и не обязан проводить предрейсовую подготовку перед выпуском на линию водителей и не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, он был извещен о времени рассмотрения дела в день его рассмотрения, т.е. 12.10.2017, и с учетом проживания в другом регионе, не мог явиться лично или обеспечить явку защитника, в связи с чем его право на личное участие при рассмотрении дела было нарушено.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 05.10.2017 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, ФИО1 не извещен.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как видно из постановления заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении 12.10.2017.

Кроме того, приложенная к жалобе ФИО1 копия конверта свидетельствует о том, что копия протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела им была получена 12.10.2017, т.е. в день рассмотрения дела. Указанное извещение ФИО1 в день установленной должностным лицом даты рассмотрения, также нельзя признать своевременным, обеспечивающим право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от 12.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов