Решение № 2-2001/2025 2-2001/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2001/2025

Дело № 2-2001/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001634-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированный застройщик «РАФСТРОЙ» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 10.01.2025 в размере 503 113 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности за период с 11.01.2025 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 062 рубля.

Исковые требования мотивированны тем, что 07.09.2023 между ООО СЗ «Рафстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № №, по которому ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу с вводом в эксплуатацию подъемного оборудования Литеров 4 и 5 на объекте: «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес>, в м-не <данные изъяты> Адлерского района г. Сочи. Этап 3. Корректировка 3» расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский внутригородской район, участок 66/9. В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2608200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023. Согласно п. 5.1. договора работы должны быть выполнены и сданы в истцу в срок с 18.09.2023 до 26.11.2023. Однако работы ответчиком не выполнены ни полностью, ни в части, результат работ истцу не передан. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору истец, на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 27.12.2023 в адрес ответчика уведомление от 26.12.2024, которое вручено ответчику 30.12.2023. Согласно п. 27.3. договора подряда, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, оговоренным в п. 27.1, направляется Подрядчику на электронный адрес, указанный в п.29.1 Договора. Обязательства Сторон по настоящему Договору прекращаются по истечению 7 (семи) дней, следующих за датой их отправки Заказчиком. Таким образом, спорный договор подряда прекратил действие с 04.01.2024. В соответствии с п.27.2 Договора подряда в случае отказа от исполнения Договора, перечисленный Заказчиком аванс возвращается Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения Договора, направленного посредством электронной почты Заказчика, с последующим направлением оригинала. Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс не позднее 15.01.2024, начиная с 16.01.2024 срок возврата аванса ответчиком просрочен. В связи с уклонением ответчика от возврата аванса, истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу № № с ответчика взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс) 2 608 200 рублей, 280 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.11.23 по 25.12.23, государственная пошлина 37 441 рубль. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 03.12.2024. Таким образом, рассмотрение настоящего спора подведомственно суду общей юрисдикции. Претензию истца от 10.06.2024 об уплате процентов за просрочку возврата аванса ответчик добровольно не исполнил.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «РАФСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2023 между ООО СЗ «Рафстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № №.

Согласно указанному договору ИП ФИО1 приняла на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу с вводом в эксплуатацию подъемного оборудования Литеров 4 и 5 на объекте: «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером № по ул. <адрес>, в м-не <данные изъяты> Адлерского района г. Сочи. Этап 3. Корректировка 3» расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику аванс в размере 2 608 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2023.

Согласно п. 5.1. договора работы должны быть выполнены и сданы в истцу в срок с 18.09.2023 до 26.11.2023.

Однако работы ответчиком не выполнены ни полностью, ни в части, результат работ истцу не передан.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору истец, на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 27.12.2023 в адрес ответчика уведомление от 26.12.2024, которое вручено ответчику 30.12.2023.

В связи с уклонением ответчика от возврата аванса, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2024 по делу № № с ответчика взыскано неосновательное обогащение (неотработанный аванс) 2 608 200 рублей, 280 000 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.11.23 по 25.12.23, государственная пошлина 37 441 рубль.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

10.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате процентов за просрочку возврата аванса, однако претензия осталась без исполнения ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного суду расчета процентов, на день обращения истца с настоящим иском в суд проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, составили за период с 16.01.2024 по 10.01.2025 в размере 503 113,03 рублей, данный расчет признан судом арифметически верным.

Контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 062 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РАФСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 10.01.2025 в размере 503 113 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 062 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.