Решение № 12-170/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело № 12-170/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 25 ноября 2020 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Пономаревой Н. В.,

с участием представителя Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области по доверенности – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «***» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, прекращено за малозначительностью деяния, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился с жалобой, в обоснование доводов указано, что статья 12.34 КоАП РФ имеет формальный состав и не предусматривает наступление каких-либо последствий. Поводом для проверки состояния улично-дорожной сети послужило обращение гражданина ФИО1. Отделением ГИБДД выявлены существенные нарушения нормативных требований Государственного стандарта Р 50597-2207 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выявленные в материалах дела недостатки улично-дорожной сети недопустимы и являются сопутствующей причиной дорожно-транспортных происшествий, в которых причиняется материальный и физический вред участникам дорожного движения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия в связи со служебной занятостью, доводы жалобы поддерживает.

Представитель Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что <дата> Администрацией района заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Автодорога «с. ***» протяженностью 1,2км., проходящая по территории Кирово-Чепецкого района включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, подлежащих содержанию в 2020г. Администрацией района неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств на ремонт дороги, на что получены ответы об отсутствии возможности выделения дополнительных средств на содержание дорог в Кирово-Чепецком районе. Заключив контракт и действуя в рамках своих полномочий, установленных бюджетом, Администрация района предприняла все меры по соблюдению требований в обеспечении дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. – оставить без изменения.

Заслушав представителя Администрации района, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.2 ст. 12 указанного Закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муницпального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что <дата>г. в 15 час. в ходе проверки улично-дорожной сети Кирово-Чепецкого района Кировской области установлено, что на автодороге «<адрес> допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно допущено сплошное разрушение покрытия проезжей части дороги в виде выбоин шириной - более 5м, длиной – более 5м на проезжей части дороги с застоем дождевой воды.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 29 сентября 2020г. протокола об административном правонарушении в отношении Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

<дата> Администрацией района направлено письмом в Кирово-Чепецкую думу о выделении денежных средств на ремонт дорог местного значения, в том числе на дорогу «***».

На указанное обращение получен ответ об отсутствии денежных средств на ремонт автомобильных дорог.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 февраля 2020г. на Администрацию Кирово-Чепецкого района возложена обязанность в срок до 30 октября 2022г. привести в соответствие с требованиями законодательства участок автомобильной дороги «***

При рассмотрении дела о назначении административного наказания мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области от административной ответственности, с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства, что Администрацией МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области, предпринимались меры для обеспечения надлежащего содержания автомобильной дороги «с***», неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении необходимых денежных средств на ремонт дороги, кроме того, судебным решением установлен срок для ремонта указанной дороги до <дата>г., а также отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий (совершение дорожно-транспортных происшествий) и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, считаю, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение в настоящее время возможно признать малозначительным.

При указанных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации МО «***» Кировской области - оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Аксенова Е. Г.