Решение № 2-4669/2018 2-4669/2018~М-4849/2018 М-4849/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4669/2018

Дело №2-4669/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании компенсации морального, в обоснование указав следующее.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.04.2017 г. по делу № 5-578/2017 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Ему были нанесены телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у него были выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на уровне 6 межреберья слева по окологрудинной линии, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на заднее-наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной части правого плеча в средней трети; кровоподтек на спинке носа с переходом в область скатов носа; поверхностная ушибленная рана на слизистой поверхности верхней губы слева в проекции 3 зуба; ссадина в области свободного края правой ушной раковины. В результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что компенсацию морального вреда просит взыскать за нанесение ему ответчиком побоев, при этом вина ответчика установлена постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Он имеет слабое здоровье, ответчик намного сильнее и моложе его, в момент избиения он испытывал страх, обиду, боль.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому свою вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объёме, в суде принёс извинения истцу за свои действия. Данное действие облегчает нравственные страдания Истцу. Ответчик уже понёс наказание за совершение административного правонарушения, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Истец хочет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей - это не только больше административного наказания наложенного на Ответчика, но и больше максимального размера штрафа в ст. 6.1.1. КоАП РФ (30 000 рублей) и даже больше максимального размера штрафа в ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (40 000 рублей). Требуемая Истцом компенсация морального вреда явно не соответствует требованиям разумности и справедливости установленным в ст. 1101 ГК РФ, так как она не только больше наказания, но даже больше наказания за более тяжкое нарушение. Причинённые телесные повреждения Истцу не могут, привести к тяжким последствиям вплоть до летального исхода. Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения оценены были, как не причинившие вреда здоровью человека, в судебном заседании Истцом это не оспаривалось, а суд согласился с судебно-медицинского обследования, это подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 06.04.2017 г. по делу № 5-578/2017, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав дело освидетельствования МСЭ, изучив видеозапись, дело об административном правонарушении в отношении ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 06.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> ФИО2 нанес Горенку Г.А. телесные повреждения, а именно: 2-3 удара по различным частям тела, которые, согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на уровне 6 межреберья слева по окологрудинной лини, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной части правого плеча в средней трети; кровоподтек на спинке носа с переходом в область скатов носа; поверхнбостная ушибленная рана на слизистой поверхности верхней губы слева в проекции 3 зуба; ссадина в области свободного края правой ушной раковины. Кровоподтеки, ссадина и поверхностная рана расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время приходится истцу супругой, на момент рассматриваемых событий, они в браке не состояли. В ноябре 2016 года она работала в больнице, где ФИО1 проходил обследование, он пришел в больницу с видимыми телесными повреждениями на лице, врач стал его осматривать и выяснять причины повреждений, поскольку это могло сказаться на его общем состоянии, травмы оказались и на плече, теле, ФИО1 сообщил о том, что его у подъезда избил ФИО2 В дальнейшем истец рассказал ей о конфликте подробнее, было видно, что он испытывает шок, переживает, обиду, боязнь. При этом у истца серьезное заболевание- почечная недостаточность в термальной стадии, и он не имел фактически возможности обороняться, поскольку ему нужно было принять все меры для избежания возможных травм. Он и сейчас испытывает обиду и переживания.

По мнению суда, заявленные истцом требования, являются обоснованными в связи со следующим.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 10 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева