Приговор № 1-21/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело 1-21/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., с участием государственных обвинителей -прокурора Милославского района Рязанской области Сучкова В.А. и заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, предъявившего удостоверение № 227 и ордер № 463 от 13.11.2018 года, при секретарях Сазоновой Л.В. и Коновалове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего неофициально резчиком в ООО ПК «Метис», холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от <Дата> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей, штраф уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства растительного происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 достоверно зная, что в <Адрес> Рязанской области произрастает дикорастущая конопля, на попутном транспорте направился туда, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут <Дата>, находясь на участке местности расположенном в <Адрес>дежный <Адрес> согласно координат 53.658524 N (северной широты) и 39.499212 Е (восточной долготы) умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем срыва листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в нарушение запрета установленного ст. 24 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде не менее 611,2 грамма. После чего ФИО1 был остановлен сотрудниками МОМВД России «Скопинский», которые <Дата> и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в ходе проведения досмотра ФИО1 обнаружили наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 611,2 грамма, которое было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (Список 1).

Количество изъятого в ходе обследования наркотического средства - каннабис (марихуана), согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупном размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. <Дата> примерно в 10 часов 00 минут он решил съездить в <Адрес> для того, чтобы нарвать марихуаны. Около 16 часов 30 минут этого же дня он на попутном транспорте приехал в <Адрес> на участок местности, где он произрастают кусты конопли. Он стал срывать листья и верхушечные части в пакет, который он взял с собой. Собрав растения он стал выходить с поля, где произрастает конопля, и был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили двух понятых, и в присутствии них задали ему вопрос имеются ли у него наркотические средства или иные запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что в пакете у него находится марихуана. После чего сотрудники полиции произвели его досмотр, в ходе которого у него был обнаружен пакет с наркотическим средством. Затем с рук сотрудника полиции на спиртовую салфетку были изъяты смывы с рук, после чего на другую спиртовую салфетку были изъяты смывы с его рук.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает установленной и подтверждённой, помимо признания подсудимым своей вины, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО>8, из которых следует, что <Дата> вМОМВД России «Скопинский» поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 может хранить при себе наркотические средства. На основании имеющейся у них оперативной информации, и по оперативным данным в этот же день было установлено, что ФИО1 находится в <Адрес>. На основании данной информации они направились на место, где предположительно находился ФИО1 Приехав <Адрес>, они обнаружили ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения, пригласили двух понятых, спросили, имеются ли у ФИО1 наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него в пакете находится наркотическое средство. После чего они в присутствии понятых произвели досмотр ФИО1, в ходе которого в руках у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Обнаруженный пакет был сфотографирован, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана биркой с оттисками печати. На бирке были сделаны пояснительные надписи, расписались все участвующие лица, после чего пакет был изъят в ходе осмотра места происшествия. Затем с рук ФИО1 на спиртовые салфетки были сделаны смывы, также были сделаны контрольные смывы с рук оперативного сотрудника.

Показаниями свидетеля <ФИО>9, из которых следует, что в августе 2018 года он являлся понятым при досмотре ФИО1 на поле, расположенном в <Адрес>. Его пригласил участковый ФИО3 для участия в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. ФИО1 спросили сотрудники полиции, имеется ли у него наркотического средство, на что тот ответил, что в пакете у него марихуана. После чего сотрудники полиции произвели досмотр ФИО1, обнаружили в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое было изъято и упаковано. Затем у ФИО1 и у сотрудника полиции были взяты смывы с рук.

Аналогичными показаниями свидетеля <ФИО>11, из которых следует, что в августе 2018 года он был приглашен участковым ФИО3 для участия в качестве понятого при досмотре ФИО1 на поле, расположенном в <Адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности. ФИО1 спросили сотрудники полиции, имеется ли у него наркотического средство, на что тот ответил, что в пакете у него марихуана. После чего сотрудники полиции произвели досмотр ФИО1, обнаружили в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения, зеленого цвета, которое было изъято и упаковано.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ГНК МОМВД России «Скопинский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от <Дата>, из которого следует, что поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, <Дата> года рождения, проживающий по адресу: <Адрес> «А» может хранить при себе наркотические средства (л.д. 7).

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов, и фототаблицей от <Дата>, из которых следует, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут в ходе досмотра ФИО1 в руках у него был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета (л.д. 8, 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от <Дата>, из которых следует, что в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 50 минут по адресу: <Адрес>няя, в 350 метах в северо-западную сторону от <Адрес> согласно координат 53.3942.2” N (северной широты) и 39.29"50.6” Е (восточной долготы) был изъят пакет с растительным вещество зеленого цвета (л.д. 11-15; 16).

Заключением эксперта <Номер>/фхэ от <Дата>, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями со специфическим пряным запахом, массой в высушенном виде 611,2 грамма, представленных на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое <Дата> в ходе досмотра у гр. ФИО1 по адресу: Рязанская область, <Адрес>, имеет внешние и анатомические признаки конопли, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата>, из которого следует, что был осмотрен полимерный пакет черного цвета с содержимым, изъятый в ходе досмотра ФИО1 (л.д.37-39).

Постановлением о признании и приобщении указанного полимерного пакета в качестве вещественного доказательства (л.д. 40 - 41)

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования и заключения специалистов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Однако, судом было установлено, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно при сборе листьев и верхушечных частей растения конопли, в связи с чем государственный обвинитель в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния, в котором обвиняется ФИО1, незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приведёнными выше принятыми судом доказательствами в их совокупности суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер> от <Дата> следует, что ФИО1 в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал, равно, как и в настоящее время страдает психическим расстройством, относящимся к категории «иные болезненные состояния психики» в форме Синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство ФИО1 выражено не столь значительно, и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями критики и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 50-51).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях сообщил о совершенном им преступлении (л.д.18), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее был судим за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым для достижения целей наказания за данное преступление, т.е. исправления осужденного и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначается с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, наличие постоянного заработка, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Между тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено условно с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с этим суд считает, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая вопрос о применении при назначении наказания части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также назначение ФИО1 за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, и считает, что с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, категория преступления изменению на менее тяжкую не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом растительного происхождения марихуаной (каннабис), полимерный пакет, в котором находятся контрольные смывы с рук оперуполномоченного <ФИО>12, полимерный пакет, в котором находятся смывы с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд.

Судья: