Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2703/2023;)~М-2465/2023 2-2703/2023 М-2465/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

К делу №2-104/2024 УИД: 23RS0013-01-2023-003340-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 28.04.2022 в размере 135 148,34 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 25.04.2019 в размере 3 869,48 рублей, за период с 26.04.2019 по 28.04.2022 в размере 26 233,51 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 506 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 254 623,14 рубля. На основании судебного постановления №2-565/2019 от 26.04.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района с должника ФИО1 в пользу ОО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в размере 257 496,14 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.04.2022. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 28.04.2022 подлежат уплате в размере 135 148,34 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 25.04.2019 подлежат уплате проценты в размере 3 869,48 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты по ст.395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 28.04.2022 в размере 26 233,51 рублей.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность по указанному договору взыскана с него по судебному приказу. Просил также применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» №, в рамках которого заемщику установлен лимит кредитования 150 000 рублей на неопределенный срок, под 35,9% годовых. Дата платежа - 10 числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, равного 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» - Цедент, и ООО «СААБ» - Цессионарий, заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам «Touch Bank», заключенным между Цедентом и должниками, указанными в реестре должников, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, комиссии и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 настоящего договора, в том числе по кредитному договору № в сумме 254 623,14 рублей.

Таким образом, к истцу в результате перемены лиц в обязательстве перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием к обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района вынесен судебный приказ №2-526/2019 от 26.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 623,14 рублей и государственной пошлины в размере 2 873 рубля.

Задолженность на основании судебного приказа взыскана в полном объеме 28.04.2022.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку возврат кредита произведен 28.04.2022, требования истца о взыскании установленных договором процентов за пользование займом являются обоснованными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 19.12.2018 по 25.04.2019 в размере 3 869,48 рублей за нарушение установленных договором сроков возврата кредита, а также за период с 26.04.2019 по 28.04.2022 в сумме 26 233,51 рублей за несвоевременное исполнение решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора исходя из суммы и периода задолженности, а также за просрочку выплаты взысканных денежных средств, исходя из времени и сумм образовавшейся задолженности, с учетом производимых платежей, с применением действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента, в соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методически верным.

Предоставленная ответчику апелляционным определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2019 рассрочка исполнения судебного приказа на 36 месяцев, не исключает наличие денежного обязательства ответчика, не может расцениваться как правомерное удержание должником денежных средств истца и не освобождает должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период предоставления рассрочки. Рассрочка лишь приостанавливает принудительное исполнение обязательства, но не влияет на размер имущественной ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.24 указанного Постановления по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, исковое заявление было направлено в суд 06.10.2023, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек по процентам, начисленным за период по 06.10.2020.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления.

Сумма процентов за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ) за период с 06.10.2020 по 28.04.2022 составит 43 005,59 рублей.

Сумма процентов за несвоевременное исполнение решения суда за период с 07.10.2020 составит 5 696,53 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В отношении остальных сумм суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В части требований указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сумма задолженности, на которую истцом начисляются проценты настоящим решением, уже взыскана и выплачена должником.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, в его пользу взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной от суммы удовлетворенных требований по правилам ст.ст.52, 33.19 НК РФ, в сумме 1 661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <данные изъяты>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 43 005,59 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 696,53 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 661 рубля, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, а всего 50 451,32 рубль (Пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят один рубль тридцать две копейки).

В остальной части иска, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко