Решение № 2-2157/2023 2-711/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2157/2023

УИД: 47RS0008-01-2023-001371-28 Дело № 2-711/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от 18.03.2011 в размере 104 502 руб. 24 коп., из которых: основной долг – 86 450 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 3 682 руб. 74 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 024 руб. 14 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб. 00 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 04 коп., ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ и мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключён указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика и выдачей их Заемщику через кассу Банка, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 24.02.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.03.2015. До настоящего времени требование Банка не исполнено, что вынудило истца обратиться в суд с иском (л.д.2-4).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 21.11.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Волховский городской суд (л.д.40-41).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, что подтверждается телефонограммой, возражений (отзыва) на иск и (или) документов в подтверждение своей правовой позиции не представила, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не отрицала, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Указанные обстоятельства на основании ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ******, состоящий из Заявки на открытие банковского счета/Анкеты Заемщика, Информации о расходах по кредиту, Тарифов банка и тарифного плана, а также Условий Договора. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 35,11% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 6 481 руб. 15-го числа каждого месяца, начиная с 07.04.2011. Условия договора согласованы и подписаны истцом и ответчиком. Кредит предоставлен заёмщику на условиях возвратности, платности, срочности (л.д. 7,10-11,12).

Денежные средства были зачислены на счёт № ******, указанный ответчицей в Заявке на открытие счета, и выданы наличными в кассе банка. Ответчица кредитными денежными средствами воспользовалась, погашение кредита производилось внесением платежей по 12.01.2015 включительно, после чего платежи прекратились полностью. Таким образом, не закончив погашение кредита, ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом исполнять прекратила, что подтверждается выпиской по счёту № ******, расчётом задолженности (л.д.13-17,18-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Киришского района Ленинградской области от 21.03.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

У ответчицы образовалась задолженность по основному долгу в размере 86 450 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом за весь период просрочки в сумме 14 706 руб. 88 коп. (3 682 руб. 74 коп. + 11 024 руб. 14 коп.).

Ответчицей расчёт задолженности, представленный истцом по состоянию на 14.09.2023, не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности, ошибок в котором не выявлено.

Доказательства внесения платежей в счёт погашения кредита, не учтённых истцом, либо доказательства полного погашения кредита и отсутствия кредитной задолженности ответчица суду не представила.

На дату разрешения спора по существу в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ФИО1, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

Задолженность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчицы в полном объёме, поскольку это предусмотрено условиями кредитного договора и не может быть изменено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами Банка по обслуживанию кредита, действовавшими на момент заключения кредитного договора с 01.02.2011, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в виде неустоек (штрафов, пеней), комиссии (л.д.12).

Штрафы, заявленные истцом ко взысканию с ответчицы, составили в сумме 3 200 руб. из расчёта 300 руб. от 13.11.2014, 500 руб. от 25.11.2014, по 800 руб. от 04.12.2014, 30.12.2014 и 28.01.2015 (л.д.18-20).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы оставшейся части основного долга, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её размер до 800 руб..

Учитывая, что расчёт задолженности комиссии за предоставление извещений в размере 145 руб. истцом суду не представлен, а Тарифами ООО «ХКФ Банка», действующими с 01.02.2011, уплата такой комиссии не предусмотрена, суд не находит правовых оснований в удовлетворении требования истца о её взыскании.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая, что размер взыскиваемых сумм снижен судом, госпошлина возмещается истцу в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 18.03.2011 по состоянию на 14.09.2023 в размере 101 957 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 86 450 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 14 706 руб. 88 коп., штраф (неустойку) – 800 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 04 коп., всего в общей сумме 105 247 руб. 28 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.