Решение № 30-2-957/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 30-2-957/2025

Судья: Петрова А.С. УИД 76RS0014-02-2025-000786-43

Дело № 30-2-957/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 02 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250306012926 от 06 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250306012926 от 06 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, 05 марта 2025 года в 14 часов 57 минут 29 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 1, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Собственник транспортного средства ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, постановлением №18810576241113021380 от 13 ноября 2024 года, то есть правонарушение совершено ФИО2 повторно.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2025 года постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250306012926 от 06 марта 2025 года оставлено без изменения, а жалобы ФИО2 и защитника Тонких П.С. – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приведены доводы о том, что транспортное средство 2824LU, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО2 не находилось.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО2 и его защитник не явились.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250306012926 от 06 марта 2025 года и решения судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2025 года не нахожу.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 3 приложения №1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, к числу запрещающих знаков отнесен знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2025 года в 14 часов 57 минут 29 секунд водитель транспортного средства 1, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3 500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 по адресу: <адрес>.

Согласно техническим характеристикам транспортное средство 1 (грузовой, тент), имеет разрешенную максимальную массу транспортного средства более 3 500 кг.

Факт проезда транспортного средства в зоне действия знака 3.4 зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Вокорд – Трафик Р», заводской номер VNBU200303, свидетельство о поверке № С-АК/09-07-2024/355033883, действительное до 08 июля 2026 года.

К транспортным средствам, на которые не распространяется действие знака 3.4, грузовой, тент 2824LU, государственный регистрационный знак №, не относится.

ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства 1.

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Судьей дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода документам, в том числе договору аренды транспортного средства, заключенному между ФИО2 и ООО «Финансовый клуб», генеральным директором которого является сам ФИО2, и сделан обоснованный вывод, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ФИО2 не подтверждают.

О том, что транспортное средство 1, выбыло из его владения, ФИО2 уполномоченные органы государственной власти не уведомил.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах, выбытия транспортного средства из владения его собственника ФИО2 в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

Доказательства повторности совершения ФИО2 административного правонарушения, состоящего в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в материалах дела имеются (л.д.40).

По изложенным основаниям, должностным лицом УМВД России по Ярославской области и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ФИО2 административное наказание соответствует санкции части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица органа внутренних дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует, содержит все необходимые сведения.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810576250306012926 от 06 марта 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова