Решение № 12-738/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-738/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 27.09.2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО «Информ-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей за движение ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут, на <адрес>, транспортного средства марки «МАЗ 5440С9», с государственным регистрационным знаком «№», в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является «Информ-Авто», с превышением габаритов по высоте на 0,12м без специального разрешения, двигаясь с высотой 4,12м при предельно допустимой высоте 4м, нарушив п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и постановление Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Информ-Авто» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, мотивируя свои требования некорректной работой весовых приборов, поскольку транспортное средство ранее проехало 9 стационарных измерительных устройств, при этом ДД.ММ.ГГГГ при движении по территории Сургутского района было зафиксировано превышения габаритов по высоте с разными показателями.

Кроме того, в поданной жалобе заявитель просит восстановить срок обжалования, поскольку первоначально поданная в установленный срок жалоба на два постановления была оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание представитель ООО «Информ-Авто» не явился, при этом юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой связи, ходатайств об отложении судебного заседания не представляло, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу без участия представителя заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю возможным удовлетворить ходатайство ООО «Информ-Авто» о восстановлении срока обжалования, поскольку первоначальная жалобы ООО «Информ-Авто» была подана в установленные сроки, после чего, была возвращена определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 вышеуказанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Приложением № 1 Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены допустимые габариты транспортного средства.

Из представленных к жалобе документов и полученных судом материалов дела было установлено, что при движении вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по территории Сургутского района 00 часов 28 минут была зафиксирована высота 4,12м, тогда как в 01 час 27 минут была зафиксирована высота 4,11м, при этом по фотографиям на постановлениях автомобиль перевозил один и тот же груз в виде трактора.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, считаю, что доводы заявителя о некорректной работе измерительного оборудования на разных участках пути в Сургутском районе не были опровергнуты по представленным материалам дела.

Таким образом, считаю, что акт измерения транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Информ-Авто» отменить и прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев