Решение № 2-195/2019 2-195/2019(2-2154/2018;)~М-2261/2018 2-2154/2018 М-2261/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 января 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании заявления, представителя органа опеки и попечительства Л.Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Д.А. к М.О.О. об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. обратился в суд с иском к М.О.О. мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь М.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака проживает вместе с мамой. На протяжении всего времени с момента развода ответчик препятствует общению истца с дочерью, запрещает ребенку видеться с отцом, общаться с ним по телефону, вносит телефонные номера истца в черный список в телефоне дочери. При этом, дочь очень привязана к отцу и страдает от разлуки, встречается с ним в тайне от матери, украдкой, боясь наказания со стороны матери. Указывает, что он неоднократно предпринимал попытки урегулировать с ответчиком сложившуюся ситуацию путем переговоров, однако соглашение о порядке осуществления родительских прав не достигнуто. Обращения в отдел опеки и попечительства также положительных результатов не принесли. Просит определить порядок общения М.Д.А. с дочерью М.Е.Д. следующим образом: в выходные дни, в соответствии с графиком работы отца, приходящиеся на будние календарные дни, отец вправе отводить дочь в учебное заведение к началу занятий (на сегодняшний день к 8 часам 30 минутам) и забирать дочь по окончании занятий до 19 часов 00 минут. В период времени с момента окончания занятий до 19 часов 00 минут местом общения отца с дочерью может быть место жительство отца или одно из мест культурно-массового досуга населения; в выходные дни, в соответствии с графиком работы отца, приходящиеся на выходные календарные дни, отец вправе забирать дочь с 10 часов 00 минут субботы до 19 часов 00 минут воскресенья. В случае невозможности забрать дочь на выходные отец обязуется заблаговременно уведомлять об этом мать и дочь, В указанный временной период местом общения отца с дочерью может быть место жительства отца или одно из мест культурно-массового досуга населения; в период своего трудового отпуска отец вправе забирать дочь на срок до 45 календарных дней, выезжать с дочерью за пределы Нерюнгринского района и Российской Федерации, для чего мать обязуется оформить все необходимые документы; а также просит обязать ответчика не препятствовать общению дочери М.Е.Д. с отцом М.Д.А.

М.О.О. представила суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что учитывая состояние здоровья дочери и ее занятость в учебном процессе, считает возможным установить следующий порядок общения М.Д.А. с дочерью М.Е.Д. в следующем порядке: один раз в неделю, с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по месту жительства отца или прогулки на улице при наличии желания дочери.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования искового заявления об определении порядка общения с дочерью поддержали, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании право М.Д.А. на общение с ребенком признают, не возражает против определения порядка общения истца с дочерью в порядке, указанном в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом данного отделом опеки и попечительства заключения.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение представителя отдела опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что М.Д.А. и М.О.О. состояли в зарегистрированном браке, который согласно свидетельству о расторжении брака I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия).

От брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка – дочь М.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что не возражает против того, что несовершеннолетняя дочь проживает с матерью, но как родитель, проживающий отдельно от ребенка, хочет общаться с ней, участвовать в ее воспитании и образовании, однако ответчица препятствует общению с ребенком, урегулировать спорный вопрос мирным путем не удалось.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в отдел опеки и попечительства <адрес>ной администрации с заявлением и просил обязать М.О.О. выполнять равные родительские права и предоставить беспрепятственное общение, встречи и времяпрепровождение дочери с отцом, указывая на то, что в последнее время М.О.О. запретила все методы общения и встречи дочери с отцом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отдел опеки и попечительства сообщил М.Д.А. о том, что с М.О.О. провести профилактическую беседу не представилось возможным, так как в телефонном разговоре М.О.О. пояснила, что длительное время она с дочерью находилась в <адрес>, а после она находилась на отдыхе за пределами <адрес>. Также М.О.О. уведомила специалиста о том, что не намерена являться в отдел по поводу поданного М.Д.А. заявления.

Частью 2 статьи 38 Конституции РФ установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.ст. 61, 63 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу положений ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При этом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что перечень прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, определенный указанными нормами СК РФ не является исчерпывающим.

Судом установлено, что М.Д.А. в настоящее время проживает с сожительницей и ее сыном в арендованной квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в то время как М.О.О. совместно с сожителем и несовершеннолетней М.Е.Д. проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности М.О.О. по адресу: <адрес> (сторонами в судебном заседании не оспаривается, что расстояние между адресами не значительное, чтобы добраться с одного адреса на другой требуется около 10 минут).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № б/н подтверждается, что истец М.Д.А. официально трудоустроен в АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (грузоподъемностью 90 тонн) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчик М.О.О. также трудоустроена, работает в филиале «Аэропорт Нерюнгри» ФКП «Аэропорты Севера» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справкам с наркологического диспансера ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Д.А. и М.О.О. на диспансерном учете и наблюдении у врача нарколога не состоят, за медицинской наркологической помощью не обращались.

Справками с психоневрологического диспансера ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что М.Д.А. и М.О.О. на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, за медицинской помощью не обращались.

Из бытовых характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, М.Д.А. и М.О.О. по месту проживания характеризуются с положительной стороны, в поле зрения участкового не попадали, к уголовной ответственности не привлекались.

Как усматривается из акта обследования условий жизни семьи (несовершеннолетнего) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистом отдела опеки и попечительства обследованием по адресу <адрес>Б, <адрес> установлено, что в названной квартире фактически проживает истец М.Д.А. с сожительницей и ее сыном. Квартира 3-х комнатная, имеется необходимая мебель, бытовая техника и предметы быта. Санитарно-гигиеническое состояние жилья хорошее, психологический микроклимат благоприятный. Для Е. подготовлено отдельное спальное место (диван в зале), имеется место для занятий, учебы. Для проживания, а также временного пребывания несовершеннолетней имеются необходимые условия.

Положительной оценки заслужила и условия жизни М.О.О., о чем свидетельствует акт обследования условий жизни семьи (несовершеннолетнего) от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно предоставленному заключению отдела опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что с рождения М.Е.Д. проживает с матерью М.О.О., в заключении отдел опеки и попечительства считает возможным определить порядок общения отца М.Д.А. с несовершеннолетней дочерью М.Е.Д.: два раза в неделю в будние дни (выпадающие на выходные дни истца) с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут текущего дня с учетом образовательного процесса (в том числе посещение секций), состояния здоровья и желания ребенка; один раз в неделю в субботу или воскресенье (выпадающие на выходные дни истца) с 11 часов 00 минут субботы до 19 часов 00 минут с учетом образовательного процесса (в том числе посещение секций), состояния здоровья и желания ребенка; 1 раз в год проводить отпуск с ребенком продолжительностью не более 45 календарных дней в летний период с учетом состояния здоровья и желания ребенка, а также с учетом отпуска в летний период М.О.О. и уведомлением М.О.О. о месте проводимого отдыха. Также считает необходимым обязать М.О.О. не чинить препятствий в общении отцу М.Д.А. с несовершеннолетней дочерью М.Е.Д.

Как следует из педагогической характеристики с МОУ «СОШ № имени К.И.А. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, М.Е.Д. является ученицей 1 класса. Большое внимание воспитанию дочери уделяет мать М.О.О., отец М.Д.А. в школе появляется крайне редко. Уровень интеллектуального развития девочки соответствует возрастной норме.

Также в материалы дела представлено заключение педагогов-психологов МОУ «СОШ № имени К.И.А. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по запросу матери было проведено психологическое исследование М.Е.Д., при котором установлено, что шкала привязанности к матери доминирует над всеми остальными шкалами (это объясняется тем, что ребенок большую часть времени проводит с матерью). Ребенок не отрицает отношения с отцом, она нуждается в нем и со стороны матери препятствий к общению не выявлено (девочка не высказала).

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд руководствуется положениями вышеуказанными нормами СК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Принимая во внимание все исследованные по делу доказательства, объяснения сторон, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у истца каких – либо аморальных качеств, которые могли бы оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Какие-либо доводы и доказательства того, что общение отца с ребенком может нанести ему вред, в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка общения с ребенком и, учитывая пол ребенка истца, его возраст и здоровье, распорядок дня, сложившиеся между родителями и ребенком отношения, график работы родителей, принимая во внимание заключение отдела опеки и попечительства <адрес>ной администрации, а также то, что отец М.Д.А. имеет твердое намерение принимать реальное, личное участие в воспитании дочери, считает необходимым установить следующий порядок встреч несовершеннолетней с отцом, при котором М.Д.А. вправе общаться с ребенком:

- один раз в неделю в будние дни в среду или четверг, выпадающий на выходной день М.Д.А. с 08 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут, с сопровождением ребенка в учебное (образовательное) заведение и правом забирать по окончании занятий, совершением совместных прогулок, посещением культурно-досуговых учреждений и места жительства М.Д.А. и с учетом воспитательного или учебного (образовательного) процесса, состояния здоровья ребенка, предупредив М.О.О. о времени и месте общения с ребенком не менее чем за один день;

- один раз в неделю в выходные дни в субботу или воскресенье, выпадающий на выходной день М.Д.А. с 11 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут, с сопровождением ребенка в учебное заведение и правом забирать по окончании занятий, совершением совместных прогулок, посещением культурно-досуговых учреждений и места жительства М.Д.А. и с учетом воспитательного или учебного (образовательного) процесса, состояния здоровья ребенка, предупредив М.О.О. о времени и месте общения с ребенком не менее чем за три дня;

- один раз в год проводить отпуск с ребенком продолжительностью не более 30 календарных дней в период летних каникул с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации, предупредив М.О.О. о времени и месте проведения отпуска не позднее чем за три месяца.

Определяя временной интервал для их встреч в будние дни и в выходные дни, суд исходит из режима дня несовершеннолетнего ребенка, предусматривающего время отдыха, прогулки, четырехразовое питание, необходимость посещения образовательного учреждения и дополнительных занятий вне школы.

При этом, определяя временной интервал для общения отца с ребенком в будние дни, суд учитывает, что будние дни могут приходится на время каникул ребенка, в которые общение может происходить более длительное время, чем в период обучения и считает возможным установить его с 08 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут.

При определении периодичности общения с ребенком в выходные дни, а также определяя длительность выезда истца с дочерью для проведения совместного отдыха в период каникул, суд учитывает необходимость соблюдения баланса прав родителей на общение с ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым обязать М.О.О. не чинить препятствий М.Д.А. в общении с М.Е.Д. в порядке, установленном судом и предупредить истца и ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда (ч. 3 ст. 66 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Д.А. к М.О.О. об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с дочерью М.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Саха (Якутия), при котором М.Д.А. вправе общаться с ребенком:

- один раз в неделю в будние дни в среду или четверг, выпадающий на выходной день М.Д.А. с 08 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут, с сопровождением ребенка в учебное (образовательное) заведение и правом забирать по окончании занятий, совершением совместных прогулок, посещением культурно-досуговых учреждений и места жительства М.Д.А. и с учетом воспитательного или учебного (образовательного) процесса, состояния здоровья ребенка, предупредив М.О.О. о времени и месте общения с ребенком не менее чем за один день;

- один раз в неделю в выходные дни в субботу или воскресенье, выпадающий на выходной день М.Д.А. с 11 часов 00 минут и до 19 часов 00 минут, с сопровождением ребенка в учебное заведение и правом забирать по окончании занятий, совершением совместных прогулок, посещением культурно-досуговых учреждений и места жительства М.Д.А. и с учетом воспитательного или учебного (образовательного) процесса, состояния здоровья ребенка, предупредив М.О.О. о времени и месте общения с ребенком не менее чем за три дня;

- один раз в год проводить отпуск с ребенком продолжительностью не более 30 календарных дней в период летних каникул с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) и Российской Федерации, предупредив М.О.О. о времени и месте проведения отпуска не позднее чем за три месяца.

Обязать М.О.О. не чинить препятствий М.Д.А. в общении с М.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке, установленном судом.

В остальной части иска отказать.

Предупредить М.Д.А. и М.О.О., что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Взыскать с М.О.О. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 января 2019 года.