Решение № 2-662/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-662/2020

№2-662/2020

03RS0002-01-2020-000221-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 639,05 руб. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная им полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 178 425 руб., из которых, сумма основного долга 84 361,30 руб., проценты по договору – 94 063,7 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603,49 руб.

На судебное заседание представители истца ПАО КБ «Восточный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Банка ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 99 639,05 руб. под 28%.

Банк выполнил свои условия, перечислив заемщику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 по условиям договора принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 178 425 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 84 361,30 руб., задолженность по процентам – 94 063,7 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим закону. Ответчиком сумма задолженности в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривалась.

Данных о том, что ответчик исполнил кредитные обязательства на момент рассмотрения спора, также не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде от ответчика ФИО1 поступило возражение на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает заслуживающим внимания.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее 6 месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до 6 месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет больше шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен ежемесячный платеж. Последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 760 руб., очередной платеж заемщик должен был произвести согласно графику гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был осуществлен, соответственно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячного платежа каждый месяц).

Поскольку Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и действие приказа было отменено ДД.ММ.ГГГГ, этот период, согласно изложенным выше разъяснениям, прибавляется к сроку исковой давности. При этом, ПАО КБ «Восточный» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина