Приговор № 1-411/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000425-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Брегвадзе Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, вплоть до 21.10.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея единый преступный умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию, для последующего ее представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016 на имя ФИО1, которые были оформлены незаконно в Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которых ФИО1 с 21.10.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем, неустановленное лицо, находясь на территории Ростовской области, передало справку серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016 ФИО1, а выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016 на имя ФИО1 направлена специалистами бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в УПФР в г. Гуково по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 01.11.2016 в рабочее время обратилась в УПФР в г. Гуково по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а 03.02.2017 с заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, представив справку серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016.

Сотрудники УПФР в г. Гуково, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, на основании которых приняты решения УПФР в г. Гуково от 03.11.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года № 181-ФЗ в размере 2397 руб. 59 коп., от 27.02.2017 о выплате пенсии по инвалидности, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 11499 руб. 69 коп., а также решение о единовременной выплате, установленной Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 руб., которые в период времени с 21.10.2016 по 30.11.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, а в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. доставлялись службой МУП «<данные изъяты>» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>; в период с 14.03.2017 по 22.11.2019 перечислялись с расчетного счета №, открытого на УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО1

В период с 01.11.2016 по 22.11.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть путём обмана похитила денежные средства, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, в общей сумме 463 487 руб. 87 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 402 561 руб. 11 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 21.10.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 55 926 руб. 76 коп., начисленной с момента обращения с заявлением 01.11.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 руб., начисленной 10.01.2017.

Решениями УПФР в г. Гуково от 27.11.2019 выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 прекращены.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 463 487 руб. 87 коп., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего О.Ю.., данными на предварительном следствии, согласно которым 01.11.2016 в отделение УПФР в г. Гуково Ростовской области (с 01.01.2023 ОСФР по Ростовской области), расположенное по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а 03.02.2017 с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), представив, в том числе, справку МСЭ-2015 № от 21.10.2016, согласно которой ФИО1 признана инвалидом второй группы бессрочно, по общему заболеванию. 03.11.2016 руководителем УПФР в г. Гуково вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) с 01.11.2016, а 27.02.2017 вынесено решение о назначении пенсии. Также руководителем УПФР в г. Гуково вынесено решение о единовременной выплате ФИО1 в размере 5000 рублей. В последующем было установлено, что вышеуказанные социальные выплаты были назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, в связи с чем, решениями руководителя УПФР в г. Гуково от 27.11.2019 прекращена выплата ЕДВ и пенсии Установлена переплата, которая составила 463 487,87 руб. (л.д. 49-52);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.П.., данными на предварительном следствии, аналогичным показаниям представителя потерпевшего О.Ю.. (л.д.55-57);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля М.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым она является руководителем Бюро № 28 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в г. Шахты. В ее должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности. В ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально-интегрированную информационно-аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему (л.д. 36-39);

-рапортом от 09.01.2024, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 3);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидном серия МСЭ-2015 № от 21.10.2016 на имя ФИО1 об установлении 2 (второй) группы инвалидности, бессрочно, общее заболевание (л.д. 20);

- сведениями из ГБУ Ростовской области «Центральная городская больница» в г. Гуково, согласно которым в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» не зарегистрировано, на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково в период с 01.01.2010 по 31.12.2017 ФИО1 не направлялась (л.д.6-7);

- сведениями из ОСФР по Ростовской области (Управление выплат пенсий и пособий) согласно которым на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от 21.10.2016. выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», УПФР в г. Гуково Ростовской области приняты решения об установлении ФИО1 страховой пенсии по инвалидности; ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. В связи с проведением контрольных мероприятий установлено, что сведений о факте освидетельствования ФИО1 в бюро № 30 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. Центром ПФР в Ростовской области приняты решения о прекращении ФИО1 выплаты стразовой пенсии по инвалидности; ежемесячной денежной выплаты с 01.12.2019. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 463 487 руб. 87 коп. (л.д. 10-11);

- сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 11.10.2019, согласно которым в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данные о проведении МСЭ ФИО1 отсутствуют (л.д.27);

- протоколом осмотра документов от 15.01.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством выплатное (пенсионное) дело на имя ФИО1 (л.д. 31-32, 34);

- протоколом осмотра документов от 16.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами выписки по расчетному счету № на имя ФИО1 (л.д. 60-63,65).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующих признаков «иными нормативными правовыми актами», «недостоверных сведений», как излишне вмененных.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 463 487 руб. 87 коп. (л.д.53).

В последующем, в адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) о полном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по иску ОСФР по Ростовской области подлежит прекращению.

Суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2024 (л.д. 75), на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – <адрес> поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1, прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17.01.2024 на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – <адрес> поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.